北宋其他散文家.ppt

北宋其他散文家 王安石、苏轼 大家知道，历来有唐宋八大家之说，唐代两家，宋代六家，前面两讲我们介绍过欧阳修，苏轼，这一讲还要介绍其他几位散文家 * * 王安石（1021-1086），字介甫，晚号半山，小字獾郎，封荆国公，世人又称王荆公，抚州临川人，北宋杰出的政治家、思想家、文学家。他是现在江西抚州人，有个县叫临川，后来人就叫他王临川，他是著名的政治改革家， 曾经两度担任宰相，封为荆国公，后人称他为王荆公。 他在政治上提倡变法，因为保守派反对而失败。他的散文，雄健劲峭，峻洁奇倔，是直接为变法服务的，尤其是他的政论文，比如他有一篇《上仁宗皇帝言事书》，提出有关政治改革的初步设想，规模宏大，议论风发，谋篇布局严密，在宋代议论文中十分突出， 还有一篇奏议，也是上奏给皇帝的，《本朝百年无事札子》，表面上是讲宋朝开国以来到现在已一百年了，没出现大乱子，实际上是要解释表面太平下的危机，在政治经济军事文教等方面存在严重的问题，希望皇帝要改变这种局面，决心变法，这是写给神宗皇帝的，比之前那篇时间又靠后了，也更成熟了，这两篇都是他政治上的代表作. 王安石的文章喜欢批驳别人，喜欢批驳旧说。他有篇《复仇解》，解说复仇现象，他是站在依法治国的立场上，认为个人复仇行为是不行的，不可以提倡的。为什么有怨仇，需要个人去复仇呢，他认为原因在于朝廷无可告诉，即无处投诉，有罪之人不能得到惩处，所以才有个人复仇，私人复仇，也就是司法官吏失职，罚罪不当，该罚的不罚，该处分的不处分，让一些坏人逍遥法外，所以才会出现个人复仇现象。王安石根据古书，据说，《周官》里提出“复仇无罪”，个人复仇是无罪的，王就反对这种旧说，他认为不应允许个人复仇现象，这个问题在唐陈子昂也有过文章，柳宗元、韩愈也有过文章，都讨论过这个问题，而王的这篇文章见解比他们都高明文章使用问答体一问一答 条分缕析 论断明确曲折而畅达 词峻而气雄很有见解的一篇文章 :还有一篇驳论就是《答司马谏议书》这是很有名的一篇文章 不长的王安石实行变法另一位著名的政治家司马光就反对给王安石写信 批评他王安石就驳 回答司马光当时司马光是谏议大夫所以叫《答司马谏议书》文章紧紧扣住对方提出的四点“侵官、生事、征利、拒谏”寸步不让 斩钉截铁体现了王安石政论遒劲犀利的风格写得短小精悍尤其善于拗折突然就拐过来了转折陡峭 句句紧逼 层层盘进 不用浮词泛语 字字坚挺 语言老健以简洁精劲为特色古文家们特别是现在肯定王安石的人,都把这篇文章认为是代表作,不过平心而论这篇文章也有强辞夺理的毛病. 总的来说 他维护新政是对的但是批评司马光并没有充分说理. 司马光批评他设置许多临时办事机构侵夺原有职能部门的权力造成官衙重叠 办事效率低 互相扯皮这本来就是北宋官制的一个大毛病王安石没有列举事实反驳也不正面回答重复设官有什么必要只说“受命于人主，议法度，而修之朝廷，以授之有司，不为侵官。”三言两语就说我受皇帝的委托 我来办事设官职 机构 这不是夺了别人的权三言两语把责任推到皇帝身上完全回避机构改革问题王安石一向“傲岸倔强”听不进不同意见老朋友司马光批评他“拒谏”就是拒绝批评是切中要害的. 他却用“辟邪说，难壬人，不为拒谏”十个字把一切批评都说成是邪说把一些好心的朋友也说成是佞人一概骂倒这样一来别有用心的巴结奉迎者就蚁聚而来这是最后他之所以失败的重要原因之一. 再看看司马光的《再复王介甫书》司马光收到他的信后, 再给他写封信也是针对王安石的反驳而回辩的那就显得说理充分 言辞恳切比王安石拒谏饰非更具有说服力可是现在古文界不太重视司马光那篇文章而是突出王安石这篇文章,这主要是从政治上考虑了要是真正实事求是来讲。要我看来司马光那篇文章比他写的更好。王安石的记叙文也是喜欢发议论，如《游褒禅山记》强调不畏艰险曲折 ，方能深入佳境。还有篇《度支副使厅壁题名记》指出理财必须有人才会理财的人才行。 最有名的是杂记《伤仲永》这篇是中学课本都选的他写一个神童叫方仲永五岁就能写诗 他没有上过学 段落(18):无师自通他父亲是个农民看他孩子会写诗就带着他到处写诗换钱人家给他钱他父亲就高兴 到处去写而不让他好好学习 进一步学习结果这孩子长大以后越来越退步最后不会写了和一般的普通人 文盲没有区别王安石这篇文章也不长。 :金溪民方仲永，世隶耕。仲永生五年，未尝识书具，忽啼求之。父异焉，借旁近与之。即书诗四句，并自为其名。其诗以养父母、收族为意。传一乡观之。自是，指物作诗立就，其文理皆有可观者。邑人奇之，稍稍宾客其父，或以钱币乞之。父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学。 段落(20):予闻之也久，明道（宋仁宗年号）中，从先人还家，于舅家见之。十二三矣，令作诗，不能称前时之闻。又七年