9-10月中国IPO市场分析.docVIP

《资本前瞻》11月刊IPO专栏—— 9-10月中国IPO市场分析 ■本刊记者·马丹 今年9月、10月，共有4家企业接受主板、创业板发审委审核，其中1家顺利过会，1家暂缓表决，另外两家IPO申请遭到否决。除了8月未有企业接受IPO审核外，不论是从数量还是过会率，这两个月均创下了年内新低。 前瞻投资顾问数据显示，今年1-10月共有37家企业IPO申请遭到否决，占全部220家上会企业的16.82%。截止10月31日，2012年IPO企业的平均过会率为80%，相比1-8月的81.02%，有所下降。 从板块分布来看，8月、9月，主板发审委未接受任何一家企业的IPO审核，直到10月10日才有两家企业上会，分别为重庆燃气集团股份有限公司和深圳市崇达电路技术股份有限公司。但这两家均没有顺利通过发审委审核，重庆燃气集团股份有限公司被暂缓表决，深圳市崇达电路技术股份有限公司直接被否。 创业板发审委在8月未接受任何1家企业的IPO审核，直到9月底的时候才有两家企业上会。分别为北京中矿环保科技股份有限公司和上海昊海生物科技股份有限公司。两家公司前者顺利过会，而后者直接被否。 综合9月、10月的情况来看，主板发审委和创业板发审委各审核两家企业，但仅有1家公司顺利过会，1家暂缓表决，另外两家IPO申请遭到否决。除了8月未有企业接受IPO审核外，不论是从数量还是过会率，这两个月均创下了年内新低。 在新股发行方面，2012年10月，共有4家中国企业选择在A股上市，合计融资31.6亿元，平均单起融资金额为7.9亿元。而今年第三季度，A股市场IPO融资金额在经历上个季度小幅回暖后再度下滑，创下2010年以来的新低：45家中国企业A股合计IPO融资276.3亿元，融资金额环比减少26%，同比减少50%。 被否案例：上海昊海生物科技股份有限公司 公司主营业务为植入性可降解生物医用材料的研发、生产和销售。其在2012年7月6日预披露了招股说明书申报稿，并在9月24日进行了申报稿的补充预披露。其IPO申请于9月28日被证监会否决。前瞻投资顾问根据其预披露报告，认为其被否可能由以下几点原因引起： 募投项目产能消化问题 从预披露的申报稿中可以看出，公司拟发行4000万股，募集资金主要用于医用透明质酸钠扩产项目、外用重组人表皮生长因子扩产新建项目及研发中心建设项目。从公司产品的生产销售情况来看，医用透明质酸钠凝胶的产销率在2009年、2010年和2011年分别为97.27%、90.55%和90.57%，公司主要产品合计产销率在2009年、2010年和2011年分别为96.07%、94.23%和89.49%。可以看出，公司主要产品产销率在逐年下降，同时在行业竞争加剧的情况下，其募投项目产能消化存在较大问题。 募投必要性存疑 在公司主要产品产销率逐年下降的情况下，与此对应的是存货的逐年递增，分别为1496万元、2927万元和4410万元，环比增长率分别为95.66%和50.67%，增速大于产销率的回落率。今年上半年，其存货已高达4307万元，与去年同期相比其存货增加了95.32%。招股书显示其医用透明质酸钠凝胶新增产能将接近现有产能的1.59倍，在现有产能利用并不充分的情况下，其扩产项目的产能很难得以充分利用。以昊海生科最新的产量和销量来衡量，其医用透明质酸钠凝胶即使按其在招股书中预测的医用透明质酸钠产品各细分市场在未来5年内20%的复合增长率，姑且不论其市场推广能否打开，也至少需要5年才能完全消化这些产能。 法律纠纷未审结 资料显示，昊海生科全资子公司其胜生物存在知识权纠纷案。虽然昊海生科与其胜研究所知识产权归属进行过协议确认，但该起商标诉讼仍存在败诉的可能。一旦败诉，发行人可能面临侵权赔偿、资产受损的风险。 报告期内，该公司还涉及两起专利权纠纷。关于“一种温敏性壳聚糖衍生物-羟丁基壳聚糖的制备方法”和“一种用于组织填充的交联透明质酸微粒凝胶的制备方法”的专利权纠纷。 昊海生科报告期内密集发生三起法律纠纷，显然会影响公司正常生产经营，也表明其经营活动中确有不规范之处。而规范经营，是市场对任何一家公司的基本要求。 关联交易和同业竞争 昊海生科控股股东目前持有和报告期间曾持有多家与医疗方面有关的公司，这些公司可能和昊海生科存在同业竞争或关联交易。在报告期内，公司与关联企业有1.6亿元的资金往来，这个数据较大，还有1800万的关联担保，内控有缺失。另外共同的采购商也核查困难，这些都可能有利益输送。 上海昊海生物的IPO申请于今年9月底被驳回。 被否案例：深圳市崇达电路技术股份有限公司 公司主营业务为小批量印制电路板的生产和销售。其主要产品为小批量印制电路板，产品类型覆盖HDI板、背板、厚铜板、软硬结合板、埋容板、高多层板、立体板、铝基板、高频板等。其IPO申请于10月10