ark%oee法律知识院下从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督法文库.docVIP

  • 3
  • 0
  • 约6.81千字
  • 约 8页
  • 2016-12-01 发布于贵州
  • 举报

ark%oee法律知识院下从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督法文库.doc

ark%oee法律知识院下从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督法文库

、 .~ 我们‖打〈败〉了敌人。   ②我们‖〔把敌人〕打〈败〉了。从中外质询制度的比较研究看我国人大如何监督法院  4. “执行机关”的含义不同。一些学者认为,法院和政府一样都是同级人大的执行机关。 ○1如此把法院简单地归为人大的执行机关会造成对法院性质认识的混淆。的确,政府和法院都是国家机关,都要履行国家所赋予的职能,都要涉及法律的运用,而法律都是全国人大(也包括其常委会)制定的。然而,政府不但要执行全国人大及其常委会通过的以法律形式表现的决定,要执行本级和上级地方人大及其常委会通过的以地方性法规、自治条例、单行条例形式表现的决定,还要执行本级和上级人大(包括全国人大)及其常委会作出的一般决议和命令。如《地方组织法》第五十九条规定,地方各级人民政府的职权之一便是执行本级人大及其常委会的决议。而法院在审判中运用的法律只能是全国人大及其常委会通过的法律,以及本级和上级地方人大及其常委会通过的地方性法规、自治条例和单行条例,而对于人大及其常委会包括全国人大通过的一般决议和命令也无适用的义务,这也是法院依照法律进行审判的职能决定了的。因此,法院这一“执行机关”只能是“执行”严格意义上的法律,与政府的“执行”不同。   5.司法权与行政权的性质不同   (1)司法权具有终局性而行政权不具有终局性。首先,就司法权的外部联系而言:《宪法》第   126条规定,“人民法院依照法律规定独

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档