准确理解、确行使人大代表的人身自由特别保护权.docVIP

准确理解、正确行使人大代表的人身自由特别保护权——兼与《建议修改〈代表法〉第三十条》一文商榷 安徽省人大常委会 孙宇光 ??? 人大代表是国家权力机关的组成人员，人大代表的人身自由是其依法执行代表职务的前提条件，因此，我国法律对人大代表的人身自由予以特别保护。《建议修改代表法第三十条》（见本刊2008年第6期，以下简称《建》文）指出了当前我国法律制度中有关人大代表人身自由特别保护权存在的问题，并提出了相应的建议。本文将围绕“法律规定的其他限制人身自由的措施”的种类及其完善，对人大代表许可采取限制人身自由的强制措施的审查程序及内容，未经许可违法对人大代表采取强制措施的法律后果、法律责任及其纠正等内容，并结合《建》文所提问题，进行探讨。??? 根据我国法律的规定，人大代表依法经民主选举产生，代表人民利益和意志，依照宪法和法律赋予本级人大的职权，参加行使国家权力，是各级国家权力机关的组成人员，其地位受法律保护，国家必须为人大代表执行代表职务提供司法保障。因此，宪法和相关法律对人大代表的人身权利予以特别保护，规定县级以上各级人大代表，非经本级人大主席团或常委会许可不受逮捕或者刑事审判，也不得对其采取法律规定的其他限制人身自由的措施；对乡、镇人大代表逮捕、刑事审判或者采取法律规定的其他限制人身自由的措施，应当立即报告乡、镇人大。赋予人大代表以人身自由特别保护权，是为了杜绝人大代表因执行代表职务而遭受打击报复或妨碍人大代表依法执行代表职务的可能，维护国家权力机关的威信和正常运转。这是保障人大代表依法行使职权，充分发挥代表作用，维护代表合法权益的必然要求，更是加强社会主义民主法制建设的需要和实践依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。笔者认为，《建》文中所指出的人大代表职务可能成为“个人的特殊保护”的问题，其关键并不在人大代表人身自由特别保护权这项制度本身，而在于如何准确理解和正确行使人身自由特别保护权。??? 一、关于是否应当缩小人大代表人身自由特别保护权保护范围?? 《建》文建议，“有特定职务的代表涉嫌特定形式的犯罪，对其采取强制措施须报请人大许可，对其他普通身份和涉嫌一般刑事犯罪的代表只需在采取限制人身自由强制措施后24小时内报人大备案即可，无需都经人大许可。”??? 首先应当明确的是，对人大代表人身自由给予特别保护，是为了保证人大代表依法履行代表职责不受阻扰，避免因履行代表职责而受到打击报复，并不表示人大代表违法、犯罪可以有不受法律追究的特权。《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》明确规定，人大代表在人民代表大会会议期间的工作和闭会期间的活动，都是执行人大代表职务。因此，法律对代表人身自由的特别保护，不能仅仅限于代表赴会途中和开会期间，在闭会期间也同样适用。同时，代表法明确规定，“代表必须模范地遵守宪法和法律”，并且“在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律的实施”。赋予人大代表人身自由特别保护权绝不意味着人大代表违法、犯罪可以逃避法律制裁，有超越法律的特权。其次，人大决定是否许可的依据，主要应当审查是否存在故意阻挠代表履行职责或者因履行代表职责而受到打击报复的情形，只要没有这两种情况，就应当及时予以许可。因此，人大代表的人身自由特别保护权既不能缩小范围，仅仅保护一部分具有特定身份的人大代表；也不能简化成为一种备案程序，使得人大代表人身自由特别保护权流于形式。??? 当然，随着我国社会主义市场经济的不断发展和民主法制进程的深入推进，如何正确行使这一特殊权力，需要在工作实践中不断进行探索和总结。当前，对人大代表人身自由特别保护权的相关规定亟需探讨的问题，首先就是“法律规定的其他限制人身自由的措施”的具体范围要加以明确。《关于〈全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法（草案）〉的说明》对“法律规定的其他限制人身自由的措施”所包括的强制措施，采取列举的方式予以说明，“如行政拘留、监视居住、司法拘留、劳动教养等”。全国人大常委会法制工作委员会通过对法律询问进行答复的形式，先后明确规定对县级以上各级人大代表采取监视居住、取保候审以及强制集中教育等强制措施，应当报请代表同级人大主席团或者常委会许可。但在司法实践中，并未完全遵照执行。例如，最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》就仅规定对拘留、逮捕县级以上人大代表应当报请同级人大主席团或者常委会许可，而对取保候审、监视居住等强制措施却没有相关规定。根据法律规定，“其他限制人身自由的措施”包括诉讼活动中的强制措施和行政执法活动中限制人身自由的相关措施两类，通常有拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、司法拘留和行政拘留、劳动教养等等。此外，有关法律法规还规定了一些限制人身自由的强制措施。?? （一）法律法规赋予公安机关的强制措施权。如《集会游行示威法》第三十三条