关于开展对担取保公司业务检查的结论.docVIP

关于开展对担保公司业务检查的结论 为了加强对合作机构信贷工作管理，结合三政办【2011】3号文件通知等有关规定，根据市行工作安排和要求，市行组成专项调查小组，于2011年2月21日至2月25日，对与我行签订合作协议，并且符合工信厅备案条件的担保公司，进行了专项调研和检查。本次检查和调研主要依据七部委联合下发的【2010】第3号《融资性担保公司管理暂行办法》、三政办【2011】3号《三门峡市人民政府办公室关于开展全市中小企业信用担保机构规范整顿工作的通知》，三商行【2010】第121号《三门峡市商业银行股份有限公司融资性担保公司担保贷款管理办法》等有关规定，通过现场调阅报表、贷款台帐、贷款档案等资料，对与我行合作的担保机构进行了专项检查，现将检查情况报告如下： 一、基本情况 截止2011年1月31日，与我行有合协议的担保公司20家，注册地市区5家，渑池6家，义马6家，担保保证金余额13782万元，在担保贷款余额45371.4万元，担保贷款平均放大倍数3.29。 其中，符合工信厅备案条件，与我行开展合作的有12家，担保保证金10736万元，在担保贷款余额35861.9.万元，担保贷款平均放大倍数为3.34。 停止合作的有6家，担保保证金2110万元，在担保贷款余额4595.5万元，担保贷款平均放大倍数为2.18。 政策性担保公司1家（下岗再就业），担保保证金936万元，在担保贷款余额4914万元，担保贷款放大倍数为5.25。 义马文鑫投资担保有限公司至检查日尚未发生业务。 二、检查中存在的问题 （一）、自有资本金数量低，担保实力不强 1、有部分担保公司处于半停业状态，经营能力较弱，担保信用不足，处于亏损状态。 2、部分担保公司没有提供详实的账务，无法核实注册资金的真实情况。 3、部分担保公司担保能力已经接近我行最高的放大倍数，单户贷款超比例等现象。 4、部分担保公司注册资金较低，实际的担保或偿债能力较弱。不能起到担保公司的担保能力与质量，起不到“门槛”的作用。 目前与我行合作12家担保公司中，注册资金1000（含）万元有7家，注册资金1000-2000（含）万元有2家，2000-3000（含）有2家，3000-5000（含）有1家。 附:中国银监会: 《关于银行业金融机构与担保机构开展合作的风险提示 》 （二）、缺乏有效内部控制机制，担保贷款办理过程不规范，潜在操作风险大。 1、保证金存入和保费收取不规范，存在用我行信贷资金直接收取借款人担保费和担保保证金现象。 2、借款利息收取不规范，部分担保公司直接收取借款人利息，并且代为偿还借款本息 3、反担保制度落实不到位。反担保措施要求较低，对担保额度及被担保人的资信要求过低，反担保物价值较低或抵押手续不齐全、不完备，抵押物变现潜在风险较大。 4、贷款档案管理不善。部分担保公司档案管理能力较差，档案资料缺失，存在贷款档案中没有借款合同的现象。 （三）、部分担保公司风险管理能力差，无法起到贷款分散风险的作用。 1、部分担保公司担保模式传统单一，业务渠道较窄，运作模式简单，目前与我行开展合作的12家担保公司中，只有2家与其他行签署有合作协议，大部分担保公司投资渠道缺乏，资金结构不合理。 2、缺乏风险分散机制，部分担保公司单户贷款比例过高，单户担保余额基本为担保保证金的10%，或者超过保证金比例要求，单户贷款余额过高，风险较为集中。 有的担保公司担保行业过于集中，一旦发生系统性风险，无法履行保证责任，承担代偿义务。 3、风险准备金制度落实不严格，部分担保公司风险准备金和到期责任准备提取或提取不足额，一旦出现风险，容易造成担保赔付其资金来源不足现象。 （四）、缺乏用人机制，从业人员业务素质、能力，参差不齐。 1、从事担保业务的人员普遍缺乏对金融、法律、担保业务的相关知识和培训，风险识别能力及对借款情况的判断能力不足。 2、从业人员往往在公司内部身兼数职，没有形成相互制约的内部控制机制，操作风险隐患较大。 （五），风险防控能力较为薄弱 1、担保公司支持的都是大多都是我行不能直接受理, 抵押物有瑕疵，或者保证人保证能力不足的借款客户，在贷款管理上缺乏完善的风险控制措施，存在担保贷后管控方法少，管控能力不强现象。 2、担保公司对于出现的问题贷款，主要靠经验管理，清收方法较为单一，缺乏依法合规的有效机制，容易造成“暴力清收”。 三、检查的意见和建议 （一）制定担保公司分级管理制度 由于担保公司业务的快速发展，我行在选择合作对象及管理上缺乏相应的分级授信管理制度，同时，对担保公司的基本情况调查较为浅显，无法形成合作对象的准确判断，缺乏相关的授信流程和检查机制，缺乏对担保公司准入和退出等动态管理机制，存在潜在的合作风险。 （二）制定对担保公司有效的贷后管理制度。 我行与担保公司达成合作后，缺乏后续的管理