4理论评价.ppt

第六章 科学理论的评价与发展 科学理论的逻辑评价与经验检验 科学理论的发展 第一节 科学理论的逻辑评价与经验检验 科学理论的逻辑评价 科学理论的经验检验 一、科学理论的逻辑评价 “科学共同体的成员对科学理论的逻辑结构做出评价，即它是否合乎逻辑，它属于理性的考察，有时候也被人们称为理性检验。” 相容性评价 逻辑简单性评价 自洽性评价 一、科学理论的逻辑评价 相容性评价 “指通过与公认的相关科学理论的比较，评价新理论是否与公认的相关理论相违背。” 相容 如果：T2 推出T1 或者：T2推不出T1悖 两者相容 不相容 如果：T2 推出T1否 或者： T2 推出T1悖 两者不相容 相容性评价 不相容的两种情况 由新理论自身的表述方式与通用的表述方式不协调造成 由新理论从本质上和公认的传统理论中的基本原理根本抵触造成 前者：修改完善表达方式 后者：或者是“革命性观念” 或者是“伪科学” 一、科学理论的逻辑评价 逻辑简单性评价 “如果两个理论都能够同样好的解释类似的现象，那么，形式结构相对简单的理论被称为简单性的理论。” -所包含的信息容量较大，具有更大的普遍性。 -符合科学家的审美要求。 -是自然界的和谐、统一和有序 性在观念上的反 映 一、科学理论的逻辑评价 自洽性评价 “分析理论内部是否自相矛盾。没有发现自相矛盾的理论，具有自洽性，反之不具有自洽性。 一个理论T，不能同时逻辑推出命题A和非A， T没有逻辑矛盾，自洽，反之不自洽。 悖论，从一个理论前提真可推得其前提假，或从其前提假可以推其前提真。 二、科学理论的经验检验 “通过观察和实验对理论的检验蕴含进行经验的验证。” “由于单称命题是蕴含在推出它的那个全称命题之中的，这个单称命题，包括推出它的条件，称为该理论的检验蕴含。” 科学理论的确证 科学理论的否证 判决性检验 科学理论的确证 “一个理论推出的检验蕴含总是构成一个证据，在一定程度上支持和确认这个理论。我们将经验证据对理论的检验蕴含的支持和确认，叫做理论的确证。” [(H→C)∧C] →H 科学理论的形成与发展过程: 经验—假说—证实 科学认识论与方法论的原则: 归纳主义与证实主义。 数 量：证据数量越多，确证度越高 种 类：证据种类越多，确证度越高 精 确：精确的证据，更令人信服 创造性：重大的理论突破 科学理论的否证 “从某一理论的一个或多个检验蕴含为真的事实不能够归纳得出这个理论为真的结论，但从这个理论的一个检验蕴含为假的事实中却可以逻辑地得出结论，这个假说被否证了。” [(H→C)∧非C] →非H 科学理论的形成与确立途径： 问题—假说—证伪， 科学认识论与方法论的原则： 演绎主义与证伪主义 判决性检验 “在两个对立和互相竞争的理论中决定取舍的经验检验。” 设计一个满足条件C的实验 h1 ：C →e1 h2 ：C →e2 e1 和e2互相排斥 三、科学理论评价与检验的复杂性 观察本身的易谬性 科学理论的复杂结构 理论成熟的过程性 评价者受社会和个人因素影响 评价标准的复杂性 三、科学理论评价与检验的复杂性 观察本身的易谬性 观察渗透着理论、动机和经验，不是纯粹中性的 由于理论、动机和经验的易谬性，导致观察的结果也会出现易谬性 理论和观察到的经验事实冲突，错的不一定是理论，而极有可能是观察的结果。 因此，某个理论命题与某个观察相冲突，很可能首先被抛弃的是观察结果，与观察相抵触的理论却被保留。 三、科学理论评价与检验的复杂性 科学理论的复杂结构 科学理论中，包括辅助性假定、初始条件和边界条件等。 应对错误负责的并不是受检理论，而是复杂结构中的其它部分。 从严格意义上说，通过有限数目的观察和实验，证实某种科学理论或普遍原理固然不可能，但是，要明确地证伪它同样也是不可能的。人们总是可以通过指责诸如实验结果、所预设的条件或修改辅助性假定的方法，来为受检理论辩护，使其免受证伪的可能性。 科学理论的复杂结构 转嫁难题 三、科学理论评价与检验的复杂性 理论成