试论人民法TSA电子证据采集系统之构建.doc

试论人民法院TSA电子证据采集系统之构建 龙富泉 [内容摘要]伴随互联网技术发展，数字化生活于司法领域导入相应数字形态诉讼证据，传统证据体系之逻辑规则无疑受到新介质载体的极大挑战，本文拟以司法实务为索引，以TSA（可信时间戳）技术在司法取证中的应用方案为基础，针对电子证据保全与开示程序中出现的证据真实性问题，提出相关证据采集系统建构的设想与论证，以期提出技术视野下解决司法实践问题的新思路。 [关键词]电子证据 TSA 证据保全 案例引发的思考 A公司聘用B为计算机工程师（住家工作制），B与其他员工在线接受指令并合作完成软件开发工作。某次，B未按照客户限定时间交付软件，经一再催促，B向A提交软件后提出辞职。A发现B所提交的软件资料并不完整，无法满足客户需求而被取消订单，而后不久该订单被竞争对手获得，其使用软件与A要求B研发的软件基本一致。A具状诉至法院，要求确认相关软件著作权归属并要求B交付完整的软件资料、赔偿相关经济损失。 起诉同时，A公司向法院申请证据保全，要求保全B计算机存储设备中相关本案讼争软件的各类资料。法院审查申请后在B住处依法实施相关保全措施，查验B涉案电子邮箱、B使用的计算机及其他存储设备，以镜像复制方式提取B计算机数据资料，并将存储数据的移动硬盘以及证据保全摄像资料一并封存入盒，完成证据保全任务。 庭前证据交换期间，A要求法院提供保全证据副本以确保其质证权利的有效行使，而B则认为计算机数据多涉及隐私及商业秘密且尚在诉讼争议之中而坚称拒绝A请求。为防止当事人对封存证据的安全性以及自保全之时起至每次出示之间未被修改的真实性与完整性的质疑，受制于传统纸质封条的限制，法院不得不保持耐性，不断说服当事人在证据开示中采取合作态度，每每等双方当事人均到场时再行启封质证。实践证明这一做法确保了程序公正，却极大影响法院诉讼活动的效率。该案在历时近一年、经数十次证据交换后终得以裁判。虽本案当事人均服判息诉，但案件在证据保全及开示程序中当事人对电子证据稳定性的强调以及整个案件审理中司法资源的无效率浪费引起法官特别关注。 如何确保法院保全电子证据无须自证的真实性？如何确保法院向当事人出示的电子证据自采集之时起始终保持未经任何修改的安全性？相关问题的提出不仅影响到个案司法程序的公正与效率，更关系到司法在面临社会新形势下自身适应功能的发掘与展现。本文所关注的并非宏大叙事的制度建构，乃为实用主义视角下对司法具体问题的有效解决。 二、技术方案的导入 （一）技术方案的指向 综合分析案例，电子证据保全措施不足之处在于“电子证据有效固定”存疑。此处之“有效”不仅指向复制、扣押并存储涉案证据的司法行为之合法性，更着意于该行为在事实状态下公开、公平、公正之权威性，即某种不可逆的客观存在性。仅仅基于国家强制力所确认的司法身份在电子证据取证活动中的出现不足以充分地满足“有效固定”的证明需求，司法取证行为之权威性有待客观性补强。 依据客观性之关注基点，问题解决方案必然落足于对法律事实而非裁判解释层面的充分关注。案例所涉复杂性皆因电子证据物理属性而起，正可谓“解铃还须系铃人”，相关权威性问题的解决应循“以其人之道还治其人之身”的基本逻辑，将法律的归于法律、技术的归于技术，以技术（客观性）选择突破取证活动中技术应用瓶颈。 据此，可信时间戳（Time Stamp Authority）技术方案落入法官视野。 （二）技术方案的原理 1、数字时间戳技术 数字时间戳技术是数字签名技术和权威时间源相结合的一种应用。数字时间戳是由权威第三方时间戳服务中心为电子文件签发的证明电子文件完整性和签发时间的电子凭证，可被符合标准的程序公开验证。它包括三部分：（1）需加时间戳的文件的摘要；（2）时间戳服务中心收到文件的日期和时间；（3）时间戳服务中心的数字签名。数字时间戳产生的过程为：用户首先将需要加时间戳的文件在本地计算机用Hash编码形成摘要，然后将该摘要发送到时间戳服务中心，时间戳服务中心在加入了收到文件摘要的日期和时间信息后再对该文件进行数字签名，然后形成时间戳文件(*.tsa)送回用户，用户凭借时间戳文件及其验证渠道获得文件在特定时间、特定状态的权威证明。生活中书面签署文件的时间往往由签署人自己书写，而数字时间戳由权威第三方时间戳服务中心依收文时间来签注，确保了时间的中立和准确。 由于该项技术中所提供的时间由我国唯一法定时间源(国家授时中心)负责授时和守时，其权威性被知识产权维权人士关注，并逐步展开应用。2007年8月13日，“深圳市版权协会数字作品版权保护系统论证会”召开，深圳市版权协会（SCS）与北京联合信任技术服务有限公司共同搭建的“数字作品自助保护系统”亮相。它是通过时间戳技术应用尝试为数字作品版权归属提供时间证明的服务平台。 2、数字签名技术 《