权力监督制衡与反腐倡廉文稿.pptVIP

* * 权力监督制衡与反腐倡廉 中国延安干部学院 郭文亮教授 在西方资本主义国家，但凡权力的使用都有相对严密而有效的监督和制约，这是勿庸置疑的事实。在社会主义国家，代表最广大人民群众根本利益的无产阶级执政党和党领导下的政府，其权力需不需要制约与监督？怎样进行有效的制约与监督？这是社会主义国家普遍遇到而又长期没有很好解决的一大难题。而执政党及其政府的权力能不能得到有效制约与监督，这是攸关社会主义国家的前途命运和各级领导干部切身利益的重大问题。 内容提要 一、权力制约与监督释义 二、社会主义国家权力运行机制的形成与改革 三、关于完善权力制约监督机制的几点思考 一、权力制约与监督释义 1、权力的含义：权力（Power）与权利(Right)。权力是指政治上的强制力量或职权范围内的支配力量；而权利则是指公民或法人依法行使的权力和享受的利益。 2、权力的来源：一切权力来自人民。牢牢树立公仆意识：“权为民所用”。 3、权力的二重性：权力是一种稀缺资源。既可以用来为人民谋利益，也可以用来为个人谋私利。 4、权力制约与监督 简单讲权力制约与监督就是对权力进行监控、牵制。两者既有相似的一面，又有不同的一面。 （1）权力制约与权力监督相似的一面 一是从权力作用范围来看，都是针对权力部门和掌权者。 二是从制度设计目的来看，都是对权力偏离正常运行轨道的一种约束。 三是从权力组织结构来看，都是一个系统工程（上下内外）。 （2）权力制约与权力监督不同的一面 一是主体与客体的关系不同。 制约是指不同的的权力主体之间的相互约束、牵制（如党代会和纪检委对党委，党员和党代会代表对党代会、党委和纪检委等） ； 监督是指监督主体（即权力授予者如党员和党代会）对监督客体（权力执行者如党委）的监察、督促。 二是对权力约束的侧重点不同。 制约主要是对权力偏离正常运行轨道的预防（该不该你做；同不同意你做的决策）；而监督主要是对权力偏离正常轨道行为的惩处（你做得怎样）。 三是权力运行方式不同。制约则是靠分散权力来行使对权力的约束和牵制；而监督是靠强化权力来行使对权力的监察、督促。 （3）从某种意义上讲，权力制约比权力监督更重要。（从源头治理；对监督者的监督。） 二、社会主义国家权力运行机制的形成与改革 1、社会主义国家权力制约监督理论与机制的形成 （1）马恩的初步设想 第一，实行党的代表大会常任制，充分发挥党代会的民主决策和民主制约监督作用。 第二，实行选举制，随时更替不称职的领导人。 第三，发扬党内民主，提倡批评和自由地交换意见。 马恩的思路：通过实行党内民主达到制约监督。 （2）列宁的发展贡献 第一，重视党内民主制。从某种意义上说，没有民主就没有制约监督。 第二，建立专门的党内权力制约监督机构。 第三，监察机关应有高度独立性和权威性。 第四，党内权力制约监督重点是党的高层领导机关及其官员。（总书记的职权） 列宁的思路：通过制度建设达到制约监督 3、斯大林对权力制约监督机制的破坏 第一，弱化专门制约监督机构的职能，架空党内权力制约监督机构的实际权力。 第二，大搞权力集中与个人崇拜，破坏苏共党内自下而上的制约制约监督根基。 斯大林的影响：矮化、弱化、虚化党内权力制约监督机构的地位与权威。 4、斯大林模式下权力运行的特点与效果 （1）特点：与资产阶级执政党（松散；决策、执行、监督）相比，社会主义国家的执政党在党内权力运行机制上普遍呈现出两个鲜明的特点： 一是高度集中（横向与纵向）；二是制约监督乏力。 （2）权力运行效果：对社会主义国家过去几十年权力运行效果应遵循实事求是和一分为二的原则来评价。 一方面，社会主义国家这种高度集中、议行合一的权力运行机制在社会主义建设初期，在财力物力极为紧缺，并遭受西方严密包围封锁的恶劣条件下，充分发挥了集中力量与资源办大事和高效率的积极作用； 但另一方面，随着实践的发展和条件的变化，这种与公权力结合紧密又缺乏有力制约监督的权力运行机制也越来越不适