不作为犯中行行为的解析.docVIP

不作为犯中先行行为的解析 　　黄京平（以下简称黄）：不作为与作为相对应，一直是行为理论中存在争议的问题。通说认为，不作为要求是“当为而不为”，即存在实施某种特定行为的积极的法律义务。引起这一特定法律义务的根据，一般认为存在三个来源，包括：一是法律、法令的明文规定；二是契约或其它法律行为；三是习惯条理、公序良俗，刑法解释上把诚实信用的告知义务、习惯的保护义务、先行行为的防止义务等解释入公序良俗之内。但是，关于先行行为的问题仍然在不作为犯特定义务来源中迷雾重重，我们今天的议题便是围绕先行行为展开。 　　蒋熙辉（以下简称蒋）：我提供一个案例：1994年6月30日晚，被告人宋某酒后回家，因琐事与其妻李某发生争吵厮打。李某说：“三天两头吵，活着还不如死了。”被告人宋某说：“那你就去死。”后李某在寻找准备自缢用的凳子要上吊时，宋喊来邻居进行规劝。邻居走后，二人又发生叫骂厮打。李又去寻找自缢工具，宋意识到李要自缢，不管不问不加劝阻，直到宋听到凳子响时，才起身过去，但他仍未采取有效措施或呼喊近邻，而是离开现场到一里以外的父母家中去告知自己的父母。宋某家人赶到时，李某已无法挽救。检察机关指控称，被告人宋某系有特定义务的人，目睹其妻自缢而放任不管，致使其妻自缢身亡，其行为已构成故意杀人罪（不作为），情节较轻，提请人民法院依法判处。辩护人认为，被告人宋某没有实施杀人行为，宋对其妻之死