高级审计理论与实务期末考试读复习要点.docVIP

简答： 1、影响审计目标的因素 答：审计目标不是一成不变的，它是特定社会宏观环境的产物。审计目标的确定主要受两方面因素的影响：一是社会的需求；二是审计自身的能力。 社会需求是确定审计目标的根本因素 审计作为一种服务职业，其目标受社会需求的重要影响。当审计产生之处，由于经济机务较简单，控制手段较原始，财产所有者对财产经管者最关心的是其诚实性，因此审计目标主要是对财产经管者的诚实性进行检查。 19世纪下半叶，英国法庭对审计目标和审计职责的干预，使英国的审计目标转向验证会计记录及报表实质上的准确性。 19世纪末20世纪初，因企业破产和为取得银行信用而引起的对资产负债表的正确性审计就成了审计的主要目标。 20世纪第二次世界大战前后，对利润表的审计成为审计的主要内容，同时对财务报表是否公允表达的审查成了审计的主要目标。 审计能力是确定审计目标的制约因素 审计能力是相对有限的，当审计所能完成任务的能力不能达到社会的全部期望时，或者说当社会与审计职业界对审计的目标和要求的认识不一致时，就出现了“期望差”，这是双方在目标一致性上所存在的差距。这种期望差不消除，无论对审计职业界还是财务报表使用者都是不利的。因此，所有与审计事项有利害关系的人都应对此有所认识，从而恰当的进行目标调整。 审计能力的有限性制约了审计满足社会要求的程度，因此，它在审计目标的确定中是一种起平衡作用的制约因素。当即只有当审计具备了满足社会需求的能力时，这种社会需求才能成为审计目标。 2、审计历程的认识 审计历程按审计目标的演变可以分为三个阶段： 第一个阶段：以揭弊查错为审计目标的审计阶段。 这一阶段，社会对审计需求的主要原因是公司股东需要通过审计来了解掌握公司管理人员履行其经营职能的情况，即是否忠诚老实地履行其职责，因此审计的目的就是揭露管理人员在业务经管过程中有无舞弊行为。 第二个阶段：以验证财务报表的真实公允为审计目标的审计阶段， 在这一阶段中，审计的目标转向对财务报表是否真实公允地反映了公司的财务状况和经营成果发表一个具有专家权威的鉴证意见，因此审计人员必须对其发表的意见的正确性、可靠性负责。 第三个阶段：以验证财务报表的真实公允与揭露舞弊差错并重为审计目标的审计阶段。 促使揭弊查错重新成为审计主要目标的首要原因是60年代后期开始涌现出的大量企业管理人员欺诈舞弊案及诉讼爆炸。促使这种转变的第二个原因是法院的判决几乎倾向于社会公众的要求。第三个原因是政府管理机构的压力。第四个原因是职业界本身对推卸揭弊查错责任的批评 案例：河南华为 辩方的理由：（1）会计师事务所对宇通客车的1999年年报审计是按照独立审计原则进行的常规审计，审计行为符合行业规范要求，遵循了公认的审计标准，证监会的处罚决定缺乏事实和法律依据；（2）导致报告部分内容失实的原因完全在于企业，注册会计师对发现重大舞弊的保证是有限的，而非绝对保证。 依据：事务所可以通过提交相关执业准则以及审计工作底稿等证明自己没有过错。 控方的理由：（1）河南华为出具的文件存在虚假内容事实清楚；（2）河南华为出具文件存在虚假是因其未履行勤勉尽责义务造成的。 依据：（1）注册会计师应当运用职业判断，确定审计证据是否充分、适当；（2）注册会计师应当对所获取的审计证据进行分析和评价，以形成相应的审计结论。 美国邮寄公司： （1）审计师要充分发挥其社会审计监督的职能作用，而不应和被审计单位同流合污。本案例中，审计师之所以未向股东公开说明动用储备金的情况是由于储备金的使用属于企业“秘密”，就表明审计师是和企业的串通舞弊了。 （2）对重点领域和高重大错报风险项目，审计师应给与重点关注和披露，进而对企业财务状况提出真实正确的评语。本案例中，因为储备金可以为了欺骗而使用，因此需要充分揭示储备金的使用，而且审计师对这些揭示还应该加以核实。 注册会计师是法规的产物的理解： 我认为注册会计师并非法规产物。审计的产生动因理论有信息理论、代理理论、受托责任理论、保险理论、冲突理论等，这些都在一定程度上支持了这一结论。 首先，法规的产生正好证明了社会发展的需要。美国的《证券法》和《证券交易法》的通过确实是产生了法定的审计制度，但这也只是让注册会计师审计有了形式上的存在，就算没有法规审计在实质上也是存在的。18世纪所有权和经营权进一步分离，更迫切的需要注册会计师。这在一定方面正是审计产生动因理论中的信息理论的体现。由于合伙企业的产生，管理者和投资者存在信息不对称，为了提高市场效率需要像注册会计师这样的独立的第三方的存在。 其次，法规的产生可能是注册会计师产生的一方面原因，但绝对不代表注册会计师就是法规的产物。1933年的《证券法》是强制规定了所有上市公司的财务报表都要经过审计，但这不意味着注册会计师是法规产物。就算法规部强制要求，也早在法规制定前就有很多公司