2014巨变前夜互联保险要这么看.docxVIP

巨变前夜：互联网保险要这么看?　【摘要】当下，互联网保险虽然渗透率不高，但增长速度惊人。其中，车险的互联网化程度最高，寿险还需要在产品设计上下功夫，而互联网场景保险为整个行业提供了新的思路。总的说来，互联网保险目前不管在监管上还是行业发展上都十分早期，不确定因素很多，需要有更多的耐性。　一、保险是个万亿大市场，互联网保险目前渗透率仅4%，但增长速度惊人，潜力巨大。　据保监会发布数据称，2014年全国原保费(原生保费，即客户和保险公司直接签订的保单，相对再保险而言的概念)超过2万亿，其中产险7200亿(车险为主，近4000亿规模，另外交强险还有1400亿规模)，同比增长16%，寿险1万亿，增长16%，健康险1600亿，增长41%，意外险542亿，增长18%。　互联网保险2014年规模859亿元，同比增长195%，相对2011年增长了26倍，保费规模在保险行业的占比仅4%，但贡献了保险行业保费增量的19%。互联网产险506亿，同比增长114%，占传统产险规模的7%，其中主要是车险贡献，互联网车险规模483亿，占互联网产险的96%。网络寿险330亿，同比增长5倍以上，但仅占传统寿险的3%。　其中万能险(一种投资型保险，投保金额、缴费时间、保障额度、用途都十分灵活，同时保证投资账户年化2.5%的保本收益)规模204亿元，占网络寿险的58%。网络意外险规模18亿，规模较小，主要是航空意外险。网络健康险规模仅有8亿元左右，但是增长飞速，2014年下半年比上半年就有20%以上的增长，小额短期的险种更受青睐。　网络保险的售卖渠道上，57%的保单售卖是通过保险公司官网实现的，而美国这一比例仅为20%，中国的第三方网络保险渠道还有很大进步空间。　总结：　互联网保险的规模潜力和增长性都很好，值得重点关注，其中车险的互联网化程度最高，寿险的增长最快，需要重点分析和研究，另外像众安的运费险这类新型保险，我们可以定义为场景类保险，是未来的很有意义的方向，运费险在上述统计中划归在网络产险中，规模目前不算大，但是成单件数应该是billion级别，场景需求明确，小额大量，特别适合互联网售卖，下面会单独讨论。　二、传统保险的问题很明显，互联网创新的方向比较明确。　车险最大的问题主要是定价，目前几乎所有车险企业都采用统一的保额反推定价，也就是定价以车价为基准，把车辆使用年限、以往出险次数等维度作为价格微调依据的一种简单粗暴的方法，造成的结果是朋友和我买同一款车，我一年开3万公里，他一年开2000公里，都没出过险，但我们每年需要缴纳的保费几乎是一样的。保监会在2011年就放宽了车险费率限制，目的是让车险企业有更多的价格自主权利，但由于定价方法上没有突破，各家车险价格也仅能有些许差异，而且没有办法做到个性化定价，无法解决根本问题。　互联网车险目前的创业方向主要集中于两个方面，第一是利用车载硬件来收集用车数据，来重新设计一套个性化定价方案，另一种是基于目前车险价格的些许差异来进行比价导购。各有利弊。硬件的方式看起来直接有效，但实施起来问题颇多，首先做硬件有点重，即使是免费的，用户也不太愿意给自已的爱车加上一个方便别人监控的硬件装置。　比如前段时间爆出的某UBI创业项目数据作假就是这个问题，市场推广难度很大。其次，新的定价方案还在设想当中，是不是需要那么多维度的行车数据，仅仅行车数据是不是完全有效的维度等问题都是未知数，需要试。再说车险比价，车险差价虽然不大，但便宜200块足以吸引不少价格敏感的用户，所以现在的比价平台声势相对较大，但是比价这个产品本身过于薄，可拓展性和想象空间不足。　车险总结：　改良定价方法实现个性定价一定是最终的目的，但需要找到一个好的切入点，能低门槛的拿到丰富的数据，并且还能和保险公司保持密切的联系，不断的进行精算尝试。未来个性定价有了稳定的解决方法时，比价也会更有意义。　传统寿险的问题相对比较复杂，核心问题是产品设计的不合理，保监会在册的1万种在售寿险九成以上都是保障能力不行，理财功能也跟不上的怪胎。举个普遍并且实际的例子，一个朋友30岁，男，买了个寿险，缴费20年保30年，年均保费3885元，重大疾病和身故都是10万元保额，到60岁保费全额返还，相信买过寿险的都见过这样的产品，卖点是一共交7.8万，保10万，并且到期返还其实相当于没花钱。但先不说保了10万块在现在这个社会真有点什么情况根本不管事儿，如果我们简单算算，按银行理财年化5%收益，我们按前20年每年3885元投资的话，60岁会有15万的收益，减去保费，我们实际亏了7万多。　这样的产品理论上是卖不出去的，但我国的寿险产品大部分都是这样的，卖出去就需要销售误导，于是销售误导和信息不对称成了用户对寿险问题最直观的感受，但其根本问题还在产品设计上。　保险公司为什么这样设计产品呢?首先是因为纯保障