第一條行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者，為限.docVIP

台灣刑事法學會研擬中華民國刑法暨刑法施行法部分條文修正草案 一、刑法總則修正草案條文對照表 建議修正條文 法務部版修正條文 現行條文 說明 第一編 總則 第一編 總則 第一編 總則 編名未修正。 第一章 法例 第一章 法例 第一章 法例 章名未修正。 第一條　行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者，為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。 第一條　（未修正） 第一條　行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者，為限。 一、本條現行文字仍予保留。 二、關於刑罰與保安處分之性質，學理上雖有一元論與二元論之爭，惟我國實務見解，則採二元論之立場，而認為本條之適用範圍，僅限於刑罰之科處，而不及於保安處分，蓋「刑法第二條第二項規定保安處分採取絕對從新主義，其立法用意端在保安處分以防衛社會為目的，而用感化、矯治等方式，消弭犯人之違法潛在性，基此教育刑思想所採取之措施，唯有優先適用裁判時之新法，較能切合社會變遷之需要，而充分發揮其積極防衛社會之功能，因此保安處分自有別於一般刑罰，不必過問舊法有無保安處分之規定，一律適用裁判時之新法。」（87年度台上字第3247號判決要旨）；學說上，亦多採此種見解。換言之，依實務及學說目前之見解，不溯既往之罪刑法定派生原則，僅適用於刑罰之科處，而不及於保安處分。 關於保安處分之實施，固以適用裁判時之新法，較能切合社會變遷之需要，而充分發揮其積極防衛社會之功