2013论刑事附带民事之弊端与立法建议.docxVIP

论刑事附带民事诉讼之弊端及立法建议 作者：李文华 北京汇鹏律师事务所提要：刑事附带民事诉讼的范围在我国司法实践中存在着许多问题，各省高院的规定也不一致，产生了不少分歧，因此“同案不同判”的判例比比皆是，导致法律的权威和公正荡然无存。由于有些法院将死亡赔偿金与被扶养人生活费排除在刑事附带民事诉讼的范围之外，被害人家属在提起刑事附带民事诉讼后，又依据侵权责任法向民事审判庭提起侵权诉讼，而提起侵权诉讼已无实际意义，被告人已经被判刑罚，赔与不赔并不影响刑期。试问有谁愿意赔？现有的法律和司法解释中有部分规定已不能适应司法实践的需要，亟需从立法及制度层面上加以完善，以更大程度的维护当事人的合法权益，维护社会和谐稳定。正文：刑事附带民事诉讼是指司法机关在解决被告人刑事责任的同时，附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。 刑事诉讼法第99条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。人民法院在必要的时候，可以查封或者扣押被告人的财产。设立刑事附带民事诉讼制度的本意如下：能够及时的挽回被害人的损失。保护是目的，打击是手段，打击的目的是为了更好地保护法益。能够节约诉讼资源。不会出现一案多诉的问题，减轻了被害人的诉累。能够维护人民法院审判工作的统一性和权威性。在处理刑事案件过程中一并解决民事赔偿问题有利于避免由刑事审判庭和民事审判庭分别处理刑事和民事问题可能出现的对同一案件作出相互矛盾的裁判的问题，从而维护法院裁判的权威。然而，现有的法律和司法解释中关于刑事附带民事诉讼的部分规定及司法实践与设立刑事附带民事诉讼制度的本意脱离。为了解决上述问题本人提出以下几点立法建议望采纳。为了避免“同案不同判”的情况出现，应以立法或司法解释的模式，将死亡赔偿金明确列入附带民事诉讼范围。刑事诉讼法第99条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。这里的“物质损失”在民事理论界包括了死亡赔偿金已达成共识。但在司法实践中还是有法官认为死亡赔偿金不属于物质损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条第三款之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”及第十八条第一款之规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”明确将死亡赔偿金与精神抚慰金区分开来，且将死亡赔偿金采取了收入丧失说，可见该司法解释也已经将死亡赔偿金视为了物质损失而非精神损失即死亡赔偿金为死者物质收入损失的赔偿。2、 为了避免浪费诉讼资源与增加被害人家属的讼累，应将精神损害抚慰金明确列入附带民事诉讼范围。　《民法通则》第120条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并且可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”这为民事诉讼中精神损害赔偿提供了法律依据。新刑事诉讼法第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”此规定明确了刑事附带民事诉讼中不能提起精神损害赔偿。但在司法实践中，大部分的交通肇事案件的受害人都是在刑事案件判决后，另行提起民事诉讼。要求精神损害抚慰金并能够得到法院的支持，这样被害人想要得到精神损害只能先刑后民，一案多诉，这样即增加了被害人家属的诉累，也降低了司法的效率。因此，将精神损害抚慰金纳入附带民事诉讼的赔偿范围是司法改革和审判实践的大势所趋。　3、为了避免被害人家属人财两空，建议将是否赔偿损失，是否取得被害人家属的谅解作为减刑、假释的条件之一。本人在代理多起刑事附带民事诉讼中，得出被告人的家属与被害人的家属谈赔偿事宜时，被害人家属往往处于不利地位。一方面是失去亲人的悲痛，另一方面担心今后的生计问题，如果得不到赔偿款的话，可能今后生活无法继续。处于种种考虑，不得不接受很少的赔偿款，才能维持生计。而被告人家属赔偿部分损失后要求被害人家属写谅解书，否则不赔偿一分钱，并说明被告人自己没有财产，即使法院判了也不会给你一分钱。若将是否赔偿损失，是否取得被害人家属的谅解作为减刑、假释的条件之一，刑事法官做双方民事赔偿调解工作具备了有利的条件，对促成调解的成功率更高，对被害人家属也多一份保障。这样不但能节省诉讼资源，还能