大学生逃课象的社会学分析.docVIP

大学生逃课现象的社会学分析 0953班 0908030042 何沛欣 [摘　要] 大学生逃课,已经成为当代大学教育一大伤口,给大学教育带来深远影响。目前大学校园出现的逃课现象,主要表现在明伤暗伤两个方面,即显性逃课凸显,隐性逃课现象普遍。大学逃课影响学生成才,损害教师积极性,造成社会资源的浪费。造成课堂逃课的原因,主要是个体因素和社会因素的影响。 [关键词] 大学生;逃课;社会学 一、问题的提出 当我们进行社会学研究的时候，首先要明确的一点是我们所研究的问题是一个社会问题。然而接踵而至要回答的就是对社会问题的解释。在本学期学习中国社会问题研究的课上，曾经接受了米尔斯对于社会问题的定义。社会问题就是米尔斯笔下的“公众问题”，他认为公众问题所牵涉的事件超出个人的局部环境，超出个人的生活区域，“公众”问题超出自己的特殊生活环境，与人类社会生活、制度或历史有关，威胁到公众所共同珍惜的价值。( 当前高校逃课现象已经普遍化,不仅有大量显性逃课,还有严重的隐性逃课。逃课的动机也是多方面的,既有惰性逃课,又有理性逃课。“逃课成了必修课,必修课成了选修课,选修课相当于没课”,大学里流行的这句话成了一些大学生的共识。大学生逃课已然从局部环境中的个人困扰上升为社会结构中的公共问题，了解并正确看待当前大学生的逃课行为,是我们应该关注的社会问题。 (一)厘清逃课概念 由于涉及到对问题的进一步明确和便于调查问卷的设置，我们有必要对“逃课”这一看似简单的社会现象进行概念化和操作化。经过文献阅读和结合本人所观察了解到的逃课现象，借用社会心理学家季亚钦科对逃课概念的定义:学生在未请假情况下,没有按规定的时间地点去上课的旷课行为。但是除了实质上没有到课的逃课行为之外，其实还存在着人到了教室但是没有好好听课的行为。因此，再次将逃课的行为划分为两种类型，即显性逃课和隐形逃课。所谓的显性具体指的正如季亚钦所说的基本一致，而隐形逃课指学生虽然没有旷课现象,但是在课堂内并不认真听老师讲授知识,而是做自己感兴趣的事情,无视课堂和教师的存在。一些研究者认为,隐形逃课几乎涉及全体学生,大部分教师遭遇的经常是一个人表演的尴尬局面。并且隐性逃课的表现形式多样化,与学生心理、思维、情绪等方面密切相关,对其定向测量有一定的难度。 调查的方法 在明确了逃课的相关概念后，我们开始着手设置大学生逃课现状及其原因的调查问卷。问卷中包含了个人原因、大学环境、社会环境、家庭环境四个维度对大学生的逃课原因进行调查。随后我们对上海市松江大学城华东政法大学的6000名在校一二三年级学生缺课情况进行了抽样调查。我们在全校15个学员中随机抽取了3个学院，并且按照每个学院不同年级的人数和性别做了比较细致的配额。实发问卷50份，收回48份，其中废卷7张。经过SPSS软件分析，调查的总体析结果如下：32％的学生逃课后去自习；21％的学生在宿舍休息；23％兼职打工；20％上网；4％不知去向。上面这两组数据会随季节的变化而变化，不同年级的学生百分比也有很大差异。问卷结果基本出来后，我们又对在校老师和同学进行了深度访谈。更好的将问卷所得到的结论和实际生活结合起来，进一步了解高校教师对逃课现象的了解。 了解和分析 （一）显性逃课与隐性逃课的特点 逃课现象普遍存在已经是个不争的事实,许多大学生都有逃课经历,甚至出现了经常不上课的“逃课族”。显性逃课与隐性逃课二者都具有明显的特点: 1、显性逃课与隐形逃课现象存在年级上差异,逃课率与年级增长呈正相关性。调查显示:大一学生逃课率为12.4% ,大二为24.3% ,而大四学生逃课率竟高达50.5%。 2、逃课率在性别上存在差异,一般来说,男生逃课率要普遍高于女生。 3、逃课率在专业上也存在差异,总体上文科类学科逃课率要高于理工类。据相关调查显示,文史类逃课率为38% ,比理工科类逃课率高出12个百分点,换句话说,学生对逃课的课程是有选择性的,“选修课必逃,必修课选逃”已成为很多学校的普遍现象。 4、大学的层次与学生逃课的比例成反比。调查表明,层次越高的学校,大学生逃课的比例越低;层次越低的学校,大学生逃课的比例越高。重点院校,逃过课的学生占50%以上,经常逃课的学生为6%左右;一般本科院校,逃过课的学生占67%左右,经常逃课的学生占10%左右;高职高专,逃过课的学生在80%以上,经常逃课的学生在15%以上。 （二）逃课的危害——内伤与外伤并存 逃课带来的危害是多层次的,有对社会、学校的危害,也有对教师和学生本人的危害；有精神层面的危害,也有物质层面的危害。本文仅从内伤与外伤两个主要层面进行分析,进一步探索其危害。 1、内伤——隐性逃课普遍 从社会心理学角度把内伤定义为:“在人精神层面上造成的无形伤害”。以下从学生和教师两个层面分析课堂冷漠的内伤。