(论程序公正对于执行工作的独立价值研究与分析.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土保持 论程序公正对于执行工作的独立价值 　　杨明春 刘锋 　　我们常常讲“迟到的公正就不是公正”，这句话就是要向我们突显程序的独立价值。程序之于审判之价值，经数年之改革与讨论，我们至少已有了这样的理念：程序公正、实体公正同等重要。而程序之于执行之价值，笔者认为其独立价值还没有得到应有的重视与认同。从某种意义上来讲,“执行难”的形成，执行法院将自己陷入“讨债公司”或债务人的境地，与此理念的偏差有莫大的关系，笔者拟从执行权性质，正当程序的价值等方面进行论述，以期彰显新的执行理念。 　　一、执行权的性质 　　在这里谈论执行权之性质，主要是想与审判权进行对比。一般意义上讲，审判权属于司法权，那么执行权是否也属于司法权呢?有人认为执行权属于行政权，因为执行权带有强烈的主动性、职权性和强制性，如查封、扣押、司法拘留等执行行为。但是我们又不能否认，即使在国外执行机构与法院分离的体制下，执行权仍离不开司法行为的影响与支配，如执行程序中，对于执 行异 议的审查，它就表 现 为具有申请进行、终局性、强制管辖性等司法裁判权性质。 　　出现如此分歧的原因在哪里呢?很简单，正如我们不能回答夫妻是男是女一样，执行权是一种复合权。 　　关于执行权的划分，有的学者将其分为命令权、执行实施权、执行异议审查权三种权力，还有的则划分为执行实施权与执行裁判权两种权力。执行命令权一般指执行法