專家，首先，是我們致遠會計師事務所陳秋芳董事長，接著，是我們勤業.docVIP

馬君梅院長：首先，是我們致遠會計師事務所陳秋芳董事長，接著是我們勤業會計師事務所魏永篤總裁，另外我們資誠會計師事務所林日峰智識總監，接著是我們這次主辦的商學研究室執行長沈大白教授。另外，我們會計系的詹乾隆教授，那我想大概他們五位每位有十分鐘左右發表他們的個人的意見或一些想法，最後的時間，留給我們在台下貴賓討論和我們台上座談會主持人有一些互動，現在就按照我剛才介紹的順序先請我們的陳董事長，謝謝。 陳秋芳董事長：對不起我還是坐著談比較習慣。馬院長、各位與談人、還有各位參加的女士、先生，很高興今天有機會在馬院長的安排之下，來跟各位研討一些新的問題。我必須說我是老會計人，我民國40年就開始學會計，我學的會計跟各位學的大概有相當大的差距，我還是野人獻曝，我這個老會計人對於新問題的看法，在十分鐘跟各位做一個簡單的心得報告。 首先，讓我想起上個禮拜三立法院通過一個叫做「兩性平等工作法」，這個是立法院的謝大媽花了十一年的時間所爭取到的一個平等的法令。那麼我想，會計界也該來個兩形平等法，這個形是有形跟無形。我為什麼要提到這個問題呢？因為傳統會計對無形資產有相當的歧視，第一個例子：公司法的歧視，公司法247條有這麼一個規定，當一個公司要發行公司債的時候，他們總額的上限不能超過股東權益減去無形資產以後的餘額，這是什麼意思呢？就是無形資產是不能賣錢的，沒有辦法用來還債的，所以可有可無，這實在很過分對不對。這個條文，我們會計界一定要儘快打破，無形資產是很值錢，我等一下會報告。 接著，就是會計上的不平等。每一本會計教科書，談有形資產和談無形資產根本不成比例。我大概翻了一下，大概1跟7的比例，有7章在討論有形資產，從現金、存貨、應收帳款這樣子談下去，無形資產一個章節就草草結束。所以會計界要負一部份的責任，因為，客觀環境變了，從1990年美國企業界在無形資產上面的投資竟然佔全部總投資的63%，也就是說無形資產的投資已經超過有形資產的投資。所以，我們還有理由再輕視無形資產嗎？我想，這個答案是否定的。 那無形資產的存在，也許知識經濟的來臨也是最主要的原因，但是經過分析的結果，不是唯一的原因。根據統計，以1999年Microsoft公司的公平價值是等於他帳面價值的28倍，Dell電腦的公平價值是帳面價值的46倍。暫且不論46倍，若是28倍的話，1/28是多少呢？只有3.6%，會計師查帳查得半死，查出來的帳面價值只有3.6%，就重要性原則來講，是可以不需要用他的。假如再不重視無形資產的話，會計師大概要被淘汰了。 接著我們來分析為什麼帳面價值跟所謂市場價值或是真實價值會有這麼大的落差呢？我個人看法，除了無形資產的漏列，這部分最主要是內部創造無形資產，我們現在一概不予承認。還有智慧資產的存在，因為可能是非財務的，也不可量化的，我們也遺漏了。除此之外，這些無形資產我們沒有承認公平價值跟歷史成本的差異，所以這些原因構成公司的市場價值和帳面價值那麼大的落差。 所以，我認為身為一個會計人，應該逐一來檢討這幾個原因，我們要對症下藥，這樣才能夠達到所謂的平衡效應。首先，有形資產的公平價值和歷史成本的差異是不是永遠讓他存在，我認為是值得懷疑的。現在有許多公司在合併中，根據台灣25號的財務會計準則公報，被吸收合併的公司資產應該改用公平價值來評估，不管有形無形大概都是要用公平價值。我們就發現，當A公司吸收合併B公司，A公司的資產負債表還是歷史成本，B公司就要改用公平價值，那合併起來不是一隻牛加一隻馬嗎？所以我們認為這個財務報表很可笑。這兩個公司公平價值和帳面價值的差異不一樣。我們剛才舉的那個例子，Dell公司假如跟Microsoft合併的話，那麼Dell消滅的話，會承認多出45倍的公平價值出來。相反的，假如Microsoft消滅的話，只會多出27倍，這是很奇怪的問題。 當然公平價值能不能通行無阻呢？也未必，因為最近財會會的會計問題研究小組為了金融控股公司發出一道命令，今年10月29日的解釋，大概的意思是說，金控公司從這些老公司承受過來的資產，仍然要按照原來帳面的價值來認列為金控公司入賬或承認的價值，這個就推翻了25號的公平價值的評價方法。也許財會會另有考量，也許政府的政策不希望金控公司合併後馬上資產負債表就會有大幅度的膨脹。這什麼道理我不懂，但是財會會把這種創立合併成為上面套出一個金融公司脫離25號，把他視為純粹的股權交換來處理，我認為這是值得商榷的地方。 第一個要消除有形資產的公平價值和帳面價值的差異。第二個就是所謂的內造的專利權的問題。大家曉得在高科技時代，研發費用佔營業收入很高的比例，我很多簽證客戶都超過他每年sales的10%，所以這是一個蠻大的支出。但是不管台灣的會計原則或是美國的FSAB，都認為研發費用一律作為當期費用處理。一直到1985年FSAB才對有關電腦軟體開發成果