3D打印机技术专利侵权问题的研究.docVIP

  • 6
  • 0
  • 约2.9万字
  • 约 48页
  • 2016-12-06 发布于贵州
  • 举报
3D打印机技术专利侵权问题的研究

3D打印机技术专利侵权问题的研究 3D打印机技术专利侵权问题的研究 2016年2月23日中关村在线办公打印频道发表了一篇文章:重庆父子发明了3D打印的折叠马桶,并获得国家外观和实用新型两项专利。据了解,该马桶可以折叠后靠在墙上,不会占用太多空间,重约20斤,还能提供智能马桶的舒适体验,而且比传统马桶省水60%。2016年3月30日,包贝尔包文婧在巴厘岛大婚。包贝尔给新娘包文婧的兔子婚鞋是用3D打印出来的。这是我国明星圈内人士首次在婚礼上使用3D打印技术。鞋子表面光滑如镜,鞋身和鞋跟颜色饱满、生动。婚鞋一改以往3D打印服务基础、粗糙的模型形象,令整个3D打印行业以及社会大众耳目一新。现如今,3D打印技术已经越来越重要了。因此笔者多方搜集整理材料,着手从3D打印技术的优势、3D打印机技术现状和如何利用保护好3D打印机技术本文由论文联盟http://www.LWlm.COM收集整理专业这三个方面撰写本篇文章,目的是起到一定的社会效用。2016年7月20日国家一级保护动物丹顶鹤立立因为打架弄断了自己的上喙,动物园为它进行手术,使用的是3D打印的钛合金材料,为它装上了新的嘴巴,这也使它成为了动物园的老大。那么3D打印机是什么呢?打印机又称三维打印机,是一种累积制造技术,通过打印一层层的粘合材料来制造三维的物体。   它的过程原理可以简单概括为:3D打印技术每一层的打印过程分为两步:首先在需要成型的区域喷洒一层特殊胶水,然后喷洒一层均匀的粉末,粉末遇到胶水 会迅速固化黏结,而没有胶水的区域仍保持松散状态。这样在一层胶水一层粉末的交替下,实体模型将会被打印成型,打印完毕后只要扫除松散的粉末即可 刨出模型,而剩余粉末还可循环利用。   一、3D打印技术的诸多优势   第一,一次成型、快速个性;绿色环保、种类繁多。3D打印不需要预先做好模型进行组合拼装或者加以雕饰,它可以通过计算机的图形数据加上3D打印机直接生产出产品从而缩短制造时间,降低生产成本;这在无形中减少了材料的浪费,提高了资源的利用效率而且还可以根据自己的需要直接改编计算机的图形数据生产出多种多样的符合自己需求的产品。第二,减小了误差提高了产品的质量。我们知道,水的液体密度是比固体大的,于是胶水和液体材料的结合减小了累积误差,提高了尺寸精度,从而提高了产品的质量。而且,通过该技术打印出来的产品具有质轻但更加牢固的特点。第三,设计灵活,更具有创新意识。产品都是智能制造,通过计算机制造出来的三维图纸只能一次性生产一件产品,而且是生产性无法制造的产品。如果3D打印机得到普及,人们可以在家里根据自己的要求设计出最令自己满意的产品,非常的以人为本。而且如果人们喜欢独特限量的快感,只要保存或者销毁草图,那么绝对不会出现与该产品雷同的情况。   二、3D打印机技术遭遇知识产权被侵害的困境   2014年12月17日,在广东审理的珠海西通电子有限公司起诉珠海天威飞马打印耗材有限公司3D打印机专利侵权诉讼中,市中级人民法院裁定,天威侵犯了西通的两项专利,并要求天威向西通赔偿16万元人民元,立即停止侵权行为。据悉,这是国内第一起3D打印机专利侵权案例,西通与天威的侵权纠纷始于天威于2014年5月在淘宝和京东启动销售的首款桌面级3D打印机。珠海西通在起诉书中说,早在2013年11月,珠海西通就申请了专利号为ZL201320463657.2 《3D打印机挤送装置实用新型专利》。这项专利描述了FDM 3D打印机打印喷头独有的ABS线材融溶挤出设计,属于市场流行桌面FDM 3D打印机生产厂家绕不开的核心专利。目前包括MAKERBOT、CUBE、REPRAP在内的十几家3D打印厂商都在生产销售此类机器,西通希望已经在使用此技术的其他国内外企业能够尊重其专利。法院最终判决天威侵犯了西通的两项专利,并要求天威向西通赔偿16万元人民元,立即停止侵权行为。杨晓婷表示:今天的判决不应仅被视作西通的胜利,而是国内蓬勃发展的3D打印机产业的胜利。值得庆幸的是,专利法的正义被尊重,使得国内的相关公司可以放弃抄袭和剽窃的侥幸心理,切实投入进行自主研发。但是这也恰恰说明如果没有一套切实可行的管理办法,只是一味地亡羊补牢是不够的。我们应该学会未雨绸缪。笔者查阅大量信息总结出:德国专利法中提到欧洲专利公约等立法将私人非商业性使用不视为侵权。我国《专利法》第11条规定的专利侵权必须以生产经营为目的。美国专利法上对于专利侵权行为并无营利目的或者生产经营目的的要求;笔者就上述三种观点来讲还是倾向于美国专利法的做法。德国将私人非商业性的使用不视为侵权很明显它忽视了3D打印未来的快速发展会给全世界带来的影响。随着产品制造的门槛降低,这种个人实施的行为范围会逐步扩大,危害也会随之而来,所以按这个标准来衡量是否侵权是不够的。就我国的专

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档