由清华简六二篇说郑的立国时间问题.docVIP

由清華簡六二篇說鄭的立國時間問題 （首發） 王寧 棗莊廣播電視臺 清華簡六 昔吾先君桓公後出自周，以車七乘，徒丗（三十）人，故（鼓）亓（其）腹心，奮亓（其）股肱，以(協)於(庸)(偶)；?（攝）胄擐甲，擭戈盾以造勛。戰於魚羅（麗），吾[乃]雘（獲）函、??（訾），輹車（襲），克鄶（迢迢），女（如）容（社）之凥（處），亦吾先君之力也。 程浩先生說： 此句解决了長期以來關於滅鄶者是桓公還是武公的糾葛。簡文明言桓公滅鄶，與《竹書紀年》相合而與《鄭世家》桓公死於驪山的說法衝突。我們認為，桓公在幽王十一年蒙難驪山時可能幷沒有死難， 而是已經東遷立國。《鄭世家》載兩周之際史事多本自《國語?鄭語》，而《鄭語》未嘗言桓公死事，只是在篇末講“幽王八年而桓公爲司徒，九年而王室始騷，十一年而斃(寧按：當作薨)”。這句話實際上是《鄭語》作者對幽王之難的簡要總結，主要是爲了證明史伯的話得到了應驗。這裏的“十一年而斃”主語自然是幽王，幷不是司馬遷所理解的桓公。既然鄭桓公未死於驪山，那麼《竹書紀年》“幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢”的記載也便沒有太多疑問了。[1] 筆者認為這裡面還是有疑問的鄭桓公之封 晉文侯二年，同惠王子多（友）父伐鄶，克之，乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。（《水經注·洧水》引） 這裡面說得非常明確王國維 “同惠”疑“周厲”之訛。又《漢書·地理志》注引臣瓚曰：“鄭桓公寄奴與財於