第三讲_专利新颖性Novelty.pptVIP

第三讲 专利的新颖性 一专利新颖性的含义及界定方法 我国专利法的规定 美国专利法第101条：凡发明或发现任何新颖而 适用的制法、机器、制造品、物质的组分，或其 任何新颖而适用的改进者，可取得专利权。 巴西工业产权法第6条规定，不属于现有技术的发明为新发明。 前南斯拉夫发明、技术和区别标记的保护法第16条规定，专利权用来保护新发明，而这种新发明能够代表一定技术问题的某种新的解决方法。 1977年《英国专利法》2（1）的规定 新颖性是指前所未有的新的技术解决方案，不包括在某一特定时刻已为人们所知的、特定技术领域的特定技术范围之内的技术内容。 二、专利新颖性的判定时间标准 时间标准是判定什么时候公开的技术可以 在特定申请案的新颖性审查中作为现有技 术 。 (一）发明在先标准 即以完成发明的时间为标准，即发明日标准。凡是发明在完成日之前被人们知道的，就认为该发明具有新颖性，尽管到申请时已经成为旧技术。 美国、加拿大、菲律宾等 。 （1）发明在先和申请在先在申请专利的实践中的区别是什么？ （二）申请在先标准 以申请专利的时间作为划分现有技术范围的时间界限。 世界上大多数国家采用这一标准。 1、以提出专利申请的时刻为标准，即申请时标准。 日本 利：非常精确 弊：增加了判定技术公开时间的困难。 判定申请先后采用申请日，在判定新颖性时却采用具体时刻 。 2、以提出专利申请的日期为标准，即申请日标准。 绝大多数国家采用 。英国 、中国 法国发明专利法第8条规定，如果一项发明是已知技术中不包括的，则此发明才认为是发明。 德国专利法规定，现有技术水平包括在申请专利的优先权日以前可通过书面或口头说明、使用或其他任何方法使公众得到的一切知识。 奥地利专利法用排除法阐述新颖性的标准，其第3条规定，如果在专利申请提交日期之前发明在印刷出版物内已叙述的专家能够使用的程序或已被采用或在奥地利境内已经展览或表现到如此公开以致能成为专家们所应有或已成为依照本法而有效的发明专利或实用新型专利的主题或已是社会财富时，则该发明不算是新的。 香港《专利条例》第94条表述为：“现有科技须视作籍书面或口头的说明、使用或以任何其他方法在申请日、优先权日以前提供予在香港或其他地方公众人士的一切事务，包括已提交的任何标准专利的申请、已提交的短期专利的申请、已在指定专利局提交的任何指定专利申请。 澳门《工业产权法律制度》第65条规定：“现有技术系指在专利申请日前在本地区或本地区以外，通过说明、使用或其他途径为公众所知的一切技术。在专利申请日前提出以便在本地区产生效力但尚未公布之各专利申请之内容亦视为被现有技术所包括。” 二地域标准 1、绝对新颖性 世界新颖性、全球新颖性或世界标准，指一项发明必须 是在全世界范围内还没有公知公用的才具有新颖性。不 论在哪一国家，只要一项技术已经公开就成为现有技术， 从而丧失新颖性。 德国、法国、英国等欧洲多数国家、 港澳台地区和EPC 。 判断时就要付出较大的人力物力 2、相对新颖性 国内新颖性、本国标准。即一项发明只要在本国没有公开过的就具有新颖性；国外杂志虽已发表或在国外已公开使用，只要不传入本国就仍然具有新颖性。 希腊、巴拿马和尼加拉瓜 3、混合新颖性 “混合新颖性标准”，即在“出版物公开”方面采用世界原则，其它形式的公开采用本国原则；也就是说，公知属世界范围、公用属本国范围，所以又称为部分世界标准和部分本国标准的有限世界性标准。 中国、日本、美国、加拿大、菲律宾、南非、印度、委内瑞拉、乌拉圭、巴拉圭和秘鲁等国采用此标准 。 Shaw v. Cooper 案 Shaw在1813年（或1814年）在英国居住时，即发明其所在美国申请的专利技术，1817年－1818年间，将其发明告知了其在英国伦敦作军火商的兄弟。1819年这项发明在英国广为传播。其之所以不能在英国申请专利是因为在英国已有一位叫Fusaice的当事人在1807年就该项技术申请了专利。于是Shaw1817年移居美国，1822年6月19日被批准授予美国专利。Shaw诉Cooper侵权，Cooper则提出Shaw的专利在美国使用已达7年之久，超过了美国专利法允许的宽限期，故专利无效。上诉法院作出有利于Cooper的判决。 Shaw不服，向美国最高法院提起上诉。 问题（1）美国最高法院应如何判决？ （2）假定该技术仅仅是在英国使用，美国可否 认定Shaw的专利无效？ 绝对新颖性是合理的质量标准，但要在全世界范围内证实某项发明是否已经公知公用难度较大。 相对新颖性有利于鼓励本国人从事发明创造，且易获得专利，但其标准较低，实行起来不够正确、公正。 混合新颖性可以弥补相对新颖性的不足，也兼具绝对新颖性的优