建筑物变形监测答辩(未完成).ppt

3.2.1 二层矩形柱模板工程量的数据对比 编号 KZ1 KZ2 KZ3 KZ4 KZ4a KZ5 KZ6 KZ7 KZ8 KZ9 KZ10 KZ11 KZ12 GZ1 手工计算 12.96 12.96 16.20 10.80 4.86 21.60 10.80 27.00 10.80 10.80 21.60 70.20 21.60 8.83 软件计算 13.44 13.44 16.80 11.20 5.04 22.40 11.20 28.00 11.20 11.20 22.40 72.80 22.40 10.75 偏差额 0.48 0.48 0.60 0.40 0.18 0.80 0.40 1.00 0.40 0.40 0.80 2.60 0.80 1.92 偏差率% 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 3.57 17.86 “东方银座C座”二层中周长在2.5米以内的矩形柱模板工程量的数据对比表(按实计算) 3.2.1 二层矩形柱模板工程量的数据对比 柱体模板工程量的手工、软件计算数据对比偏差率分布图（按实计算） 偏差原因分析 通过上述表格的对比分析,可以总结出产生偏差的具体原因为: 1.框架柱部分：手工计算严格按照计算规则：柱的支模高度采用净高，自楼层板顶面至上层板地面，即扣除板厚。而在软件计算过程中，模板工程量计算定义量的列式计算时，笔者将算式列为：量=zc*gd（zc-柱周长；gd-柱高度）。此处柱的模板高度系统默认为柱的全高，而并未扣除板厚，所以造成后面计算偏差的产生。 2.构造柱部分：类似于上述框架柱的模板部分产生偏差的原因，造成构造柱模板工程量计算产生偏差的原因为：系统默认构造柱的支模高度为构造柱全高，而未扣除构造柱上部的框架梁KL12（KL12的截面尺寸为：250*500，含板厚100），所以造成后面计算偏差的产生。 3.2.2 二层梁体模板工程量的数据对比 编号 CL1 CL2 CL3 CL4 手工计算 9.38 3.47 1.21 0.98 软件计算 14.03 6.30 1.76 1.62 偏差额 4.65 2.83 0.55 0.64 偏差率% 33.14 44.92 31.25 39.51 “东方银座C座”二层梁体——其它梁模板工程量的数据对比表 3.2.2 二层梁体模板工程量的数据对比 其它梁模板工程量的手工、软件计算数据对比偏差率分布图 偏差原因分析 通过上述其它梁模板工程量的手工、软件计算数据的对比偏差率分布图和对比表可以看出，在整个其它梁模板工程量中，最大偏差率出现在CL2，偏差率为44.92%；最大偏差额出现在CL1，偏差额为4.65m2。现在从副表中提取CL1和CL2的手工与软件计算过程进行分析比较，相应计算过程及结果数据如下表所示： 计算类别 其他梁编号 计算式 数量 人工计算 CL1 [(0.30-0.10)*2+0.15]*(1.70-0.10-0.05)*11 9.38 CL2 [(0.30-0.10)*2+0.15]*(1.20-0.20-0.10)*7 3.47 软件计算 CL1 1.7*(2*0.30+0.15)*11 14.03 CL2 1.20*(2*0.30+0.15)*7 6.30 偏差原因分析 通过上述表格的对比分析,可以总结出产生偏差的具体原因为: 1.梁的截面周长（扣除梁体上顶面）的确定：手工计算在计算梁体侧面高度时扣除了板厚；而软件计算在计算梁体侧面高度时按梁体实际尺寸计算，并没有扣除板厚。 2.梁体长度的确定：手工计算在计算梁体长度时扣除了与框架梁的交叉部分，采用了梁体的净长；而软件计算在计算梁体长度时按梁体通长计算，并没有扣除任何与框架梁的交叉部分。 3.3.1 软件的优点 该软件的优点 1 4 2 3 5 维护升级便利 软件结构严谨 软件使用便利 软件计算精确 软件功能强大 3.3.2 软件的缺点 2.计算机语言与工程类语言无法进行直接转换 1.读图、输入数据过程耗时多，不能提高工作效率 3.页面转换过程中，不能进行智能化操作记录 4.批量属性替换功能尚需完善 6.软件生成的表格格式固定，无法按具体相应修改 5.无法进行柱、梁、墙、板等分项工程的单独计算 3.3.3 综述 综上所述，该软件在一定程度上提高了造价人员工程量计算的速度及准确程度，无疑会成为当代造价人员必不可少的工具之一。但用户使用软件前，要充分了解软件的利弊，掌握好软件的使用要领。虽然人工计算无法达到软件计算的速度和精确度，但是工程量计算软件却无法像人一般灵活的处理某些特殊问题。因此只有将软件的应用适宜地安排进造价人员的日常工作中，才能更好的提高造价的准确性和造价人员的工作效率。 第四章