要不要重思行改革路径.docVIP

要不要重思银行改革路径？2006-1-18????2005年岁末，一场关于“是否贱卖国有银行”以及“外资入股是否危及国家金融安全”的争论愈演愈烈，最近两周更趋白热化。?????争论的导火索是中国建设银行上市。10月27日，建行在香港进行了募资规模为92亿美元的首次公开发行。????????在首次公开发行之前，建行股份以账面价值1.2倍的价格售予外国投资者，这些投资者包括美洲银行和新加坡国家投资机构淡马锡。但是目前的建行的股价已经上升为账面价格的约2.7倍。在四大国有商业银行中，建行是首个赴海外上市的银行。????????这引发了各界的争论：国有银行是不是被贱卖？而淡马锡入股中行受阻一事，则使争论被进一步引向纵深：外资入股是否危及国家金融安全？????????这些争论中的代表性观点来自一篇《谁来掌控中国金融》的文章。????????文章的两位作者———德邦证券有限公司总裁余云辉、上海银行同业金融部总经理骆德明———对银行业引资方式的评论颇为尖锐：“国内金融企业在境外像甩卖温州鞋子一样竞相甩卖金融股权，这一方式并不能从根本上改造中国的银行，反而将给中国金融的金融安全带来严重的隐患。”????????11月28日，中国央行行长周小川在接受《财经》杂志采访时首度直接回应“贱卖论”。这位中国银行业改革的重要推动者和执行者回应说：“这次（建行）财务重组的代价与个别人的评论相距甚远……改革开放还要算大账。”之前，央行副行长苏宁、中国建设银行董事长郭树清等都做了类似回应。????????其实，所谓“贱卖与否”之争，实质是中国银行业改革路径之争。????????当下力推对外转让股权、引进境外战略投资者的改革路径，其主要动因在于：认为引入外资可以完善国内金融机构的法人治理结构，提高金融机构的经营管理水平，控制和减少不良资产。简单来讲，引进外资背后的金融改革指导思想是：以股权换制度，以股权换技术，以股权换信用文化。????????这种方式能奏效吗？这是惟一的方式吗？这样做会危及金融主权吗？????????11月28日，记者请余云辉博士，以及其他金融专家———中国人民银行研究所所长唐旭、耶鲁大学终身教授陈志武、加拿大西安大略大学金融学教授徐滇庆、JPMorgan中国区首席经济学家龚方雄、中央财经大学金融学院院长史建平———各陈观点，以使读者更好地理解中国银行业改革的路径选择。????????银行有没有被贱卖？????????汇丰银行5年左右就可收回在交行的投资，并获得了对中国第五大银行的永久控制权，本该由国内投资者享有的财富白白地被外资瓜分了。????????▲不要简单地认为国有银行被贱卖，根本不是这么回事。定价是投资人的判断，也是出让股权人的一种考虑，是市场双方讨价还价的结果。????????记者：我们注意到，汇丰银行入股交通银行价格为每股1.86元，美洲银行入股建行的价格是每股1.17元，工商银行的每股定价只有1.15元，从价格来看，越来越低。那么，在引资和上市过程中，以净资产价格为基准来计算股权出让价格是否合理？国有银行有没有贱卖嫌疑？????????史建平：以净资产定价绝对不合理。因为股票反映的是银行价值，银行价值是一个综合性的概念，由三方面组成：一个是品牌，四大国有银行在中国的知名度很高，它的品牌价值就很高；二是客户资源，四大国有银行掌握了中国最好的客户；三是人力资源，我们中国很多优秀的人才都集中在四大国有银行。因此建行、中行在这方面的价值是多少应该好好评估。????????余云辉：外资参股中国的金融企业，目的是为了获取中国的资源和财富。交通银行半年报显示，该行今年上半年净利润46.05亿元人民币，而去年同期则亏损19.05亿元人民币。按此估计，汇丰银行今年就可从交通银行创造的利润中分得约20亿元人民币，5年左右就可收回在交行的投资，并获得了对中国第五大银行的永久控制权。????????汇丰入股以及在港上市不到半年，交通银行怎么一下子从亏损19亿元多的丑小鸭变成了盈利46亿元的金凤凰了呢？难道是汇丰入股及境外上市发挥了点石成金的特异功能吗？当然不是。那是上市之前刻意的财务安排。交通银行在汇丰入股之前，已将不良资产剥离出去并进行了财务重组，以使上市后有个好的财务表现。????????交通银行自今年6月底在港上市后，股价屡创新高，两个月内已上涨了近30％。这说明发行之初定价过低，按市净率定价时根本没有考虑交通银行覆盖全国中心城市与国外主要金融中心的网络优势以及品牌、客户等无形资产，导致本该由国内投资者享有的无形财富白白地被外资瓜分了。????????徐滇庆：我不同意这种看法。四大行金融资产的量是很大，但大家不妨查一下，赢利率有多高？是否能够赢利呢？据我所知，四大行不良贷款净值在2004年还上升了700多亿