证明商标的d侵权认定.docVIP

证明商标的侵权认定 　　——江苏省盱眙龙虾协会与上海蜀滋味餐饮服务中心等侵害商标纠纷案 　　【判决观察】 　　与普通商标不同，证明商标是为了彰显和证明某商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。因此，是否侵犯证明商标的权利，应当以被控侵权行为是否容易导致相关公众对商品的原产地、制造方法、质量等特定品质产生误认作为判断标准。 　　原告：江苏省盱眙龙虾协会 　　被告：上海蜀滋味餐饮服务中心 　　被告：冯某某 　　被告：倪某某 　　来源：上海浦东新区人民法院(2014)浦民三(知)初字第459号民事判决书 　　【案情简介】 　　原告盱眙龙虾协会是第3739968号商标“盱眙龙虾XUYILONGXIA及图”(以下简称涉案商标)的注册人，核定使用商品为第31类，即龙虾(活)。经商标局审定，涉案商标为证明商标，用于证明盱眙龙虾商品的特定品质;需要使用涉案商标的生产者和经营者，应按照江苏省盱眙龙虾协会制定的《“盱眙龙虾”证明商标使用管理规则》(以下简称《管理规则》)的规定，经龙虾协会审核批准。 　　经调查，原告发现被告蜀滋味餐饮中心未经其许可，在自己的经营场所内外悬挂带有涉案商标的铜牌、字牌，使用了“盱眙龙虾”的字样以及与涉案商标相同的标志，使公众产生混淆，侵犯了原告涉案商标的专用权，遂诉至法院，请求法院判令被告停止侵权、赔偿损失及诉讼合理费用。 　　【判决要点】 　　法院认为，根据《商标法》第3条规定，证明商标是用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的商标。证明商标注册人的权利以保有、管理、维持证明商标为核心，如果证明商标中含有地名的，应当允许商品符合证明商标所标示的上述品质的自然人、法人或其他组织正当使用该证明商标中的地名。 　　本案中，原告盱眙龙虾协会将包含地名的“盱眙龙虾”图文注册为证明商标，即用以证明龙虾的原产地为江苏盱眙地区，使用该商标的龙虾商品具有《管理规则》中所规定的特定品质。因为证明商标“盱眙龙虾”中含有地名盱眙，因此盱眙龙虾协会作为该商标的注册人，不得剥夺商品确实产于江苏盱眙地区的自然人、法人或其他组织正当使用该证明商标中地名的权利。同时，对于其商品并非产于《管理规则》第五条规定的龙虾出产地域的自然人、法人或其他组织在商品或服务中标注该商标或者近似标识的，盱眙龙虾协会有权禁止并依法追究其侵犯证明商标权利的责任。 　　根据原告的诉请，其在本案中主张的商标侵权行为有两项：一是在蜀滋味餐饮中心店招中使用了“盱眙龙虾”四个大字;二是在蜀滋味餐饮中心内部5张牌匾中均使用了与原告注册商标相同的标识。 　　根据《商标法》第57条第2款规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯商标专用权的行为。 　　法院认为，本案中，涉案商标注册在第31类商品类别上，本案被告将涉嫌侵权标志使用在提供龙虾烹饪的餐饮服务类别上。小龙虾作为季节性很强的鲜活产品，其主要的消费方式即通过龙虾烹饪餐饮店向终端消费者提供，因此龙虾商品和龙虾烹饪服务其实是处于食物形成链条中的“上游”和“下游”的关系，这种特定的消费渠道、消费方式以及提供活龙虾产品与提供龙虾烹饪服务间密切的关系，使得普通的消费者极易对二者产生混淆，应当认定二者构成商品和服务类似。 　　关于在店招上使用“盱眙龙虾”四个大字是否侵害注册商标专用权的问题。法院认为，与普通商标不同，证明商标是为了彰显和证明某商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。因此，是否侵犯证明商标的权利，应当以被控侵权行为是否容易导致相关公众对商品的原产地、制造方法、质量等特定品质产生误认作为判断标准。因此，涉案“盱眙龙虾”商标为含有地名的证明商标，商标权利人不得剥夺商品确实产于江苏盱眙地区的自然人、法人或其他组织正当使用该证明商标中地名的权利。也即如果被告能够证明其烹饪的龙虾确实来源于《管理规则》第五条规定的盱眙地区，且具有该条第二款列明特征的，被告仅仅使用“盱眙龙虾”四个大字属于对注册商标中地名的合理使用，盱眙龙虾协会无权禁止。但根据现有证据，被告蜀滋味所烹饪的龙虾并非产自江苏盱眙地区，被告蜀滋味餐饮中心、倪某某明知这一事实，仍在店招中突出使用与涉案“盱眙龙虾”注册商标中相同的文字，会使相关公众据此认为其烹饪的龙虾系原产于江苏盱眙地区的龙虾，该行为侵犯了原告对涉案“盱眙龙虾”注册商标的专用权。 　　关于蜀滋味餐饮中心在店内五块牌匾中使用涉嫌侵权标识的问题，涉案商标为图文商标，圆形内外圈设计，外圈为文字部分，内圈为龙虾象形图案，该图案是涉案注册商标的主体，也是该商标识别性最高的部分。蜀滋味餐饮中心店内五块牌匾中均使用了圆形内外圈设计的图形，该图形的内部使用