会计师事务所内部治理、产权性质与审计质量 投稿：江俻俼.doc

会计师事务所内部治理、产权性质与审计质量 投稿：江俻俼 　　会计师事务所内部治理是资本市场审计质量的微观基础。完善的内部治理机制，有助于促进审计师与利益相关者的激励相容，使得提供高质量的审计服务不仅有利于保障社会公众的利益，也有利于促进审计师的个人利益。在2002年以后，世界各国的证券市场政策制定者和监管者，普遍开始重视会计师事务所的内部治理建设，将其作为改革审计制度、预防重大审计失败的重要举措。例如，欧盟议会和理事会于2006年5月17日颁布的《关于法定审计的第八号指令》要求欧盟范围内负责公众利益实体审计的会计师事务所必须每年披露透明度报告(transparency report)，向投资者提供决策相关的事务所内部治理信息。美国公众公司会计监管委员会(PCAOB)则在其质量检查项目中强调应关注某些重要的事务所内部治理要素，例如“高层基调”(tone of the top)、合伙人薪酬制度等。我国注册会计师行业的政府主管部门和行业自律组织更是将完善事务所内部治理作为实施事务所“做大做强”战略的重要支柱，中国注册会计师协会(以下简称为中注协)于2006年7月成立了会计师事务所内部治理指导委员会，2007年5月公布了《会计师事务所内部治理指南》，并在2007年以后将会计师事务所内部治理状况作为其年度质量检查项目的工作重点。 　　提供高质量的审计服务是协调审计师与社会公众利益的关键点，良好的事务所内部治理可以为审计师高质量的审计服务提供必要的激励与约束。当前与会计师事务所内部治理有关的政策规定和监管要求，其前提假设是事务所内部治理的完善能够促进资本市场审计质量的提高。然而，受制于数据可得性等约束因素，学术界尚未对事务所内部治理与资本市场审计质量的相关性提供系统、有力的证据支持。这一状况既不利于深入理解会计师事务所内部治理对于资本市场的重要性，也不利于评价我国会计师事务所开展内部治理建设的实际效果。 　　利用对于我国事务所内部治理水平的问卷调查数据和因子分析方法，本文对会计师事务所的内部治理水平进行了定量评价，计算得出了47家有证券、期货业务审计资格的会计师事务所(以下简称为证券资格所)的内部治理综合得分(陈波，2012；2013)。基于这一独有数据和2008-2010年A股上市公司数据，本文检验了事务所内部治理水平和资本市场审计质量的相关性，发现会计师事务所内部治理水平越高，其审计的上市公司客户异常应计项目的绝对值越低，从而证明事务所内部治理水平的确是导致审计质量差异的重要因素。进一步地，本文还发现上市公司的所有权属性对于事务所内部治理水平与审计质量的相关性具有重要的调节效应(moderating effect)，即由于事务所内部治理水平提高带来的审计质量提升效应在国有企业中显著更弱。上述研究发现相对于内部治理分数的不同计算方法和异常应计项目的不同计量模型具有稳健性。在加入事务所规模、审计师任期、客户重要性和审计师行业专长等多个特征变量之后，本文的研究结论依然成立。本文的研究发现对于认识和理解会计师事务所内部治理的价值以及资本市场审计质量的影响因素具有重要意义。 　　本文结构安排如下：第二部分对相关文献进行了简要回顾，在理论分析的基础上提出研究假说；第三部分描述了研究设计，包括样本选择与数据来源、变量定义和研究模型；第四部分报告了实证结果，包括描述性统计、单变量相关性分析和多元回归结果；第五部分报告了稳健性检验结果；最后对全文进行了总结，指出了研究局限性和未来研究方向。 　　二、文献回顾与研究假说 　　(一)相关文献的简要回顾 　　与本文相关的文献主要包括三个部分：一个是审计质量及其影响因素的研究，二是事务所内部治理及其经济后果的研究，三是公司治理评价及其经济后果的研究。 　　自DeAngelo(1981)提出审计质量的分析框架以来，众多影响审计师的专业能力和独立性的因素，尤其是影响独立性的变量，得到了广泛而深入的探讨(Francis，2004；陈波和夏玲，2012)。与审计质量相关的定量研究，依赖作为审计客户的上市公司公开披露的信息。目前公认的审计质量影响因素，例如审计收费、客户重要性、行业专长等，几乎全部依靠上市公司公开披露的数据来加以量化。尽管事务所内部的结构与运营影响到审计师的激励与约束，进而影响到审计师的行为和资本市场的审计质量，但因其并非公开可获得的信息，目前仍无法得到深入的研究，尤其是大样本的实证研究，从而导致其对于学术界而言仍然是一个尚未得到深入研究的“黑箱”(Francis，2011)。 　　很多学者认识到，事务所的内部治理对于审计质量有着重要影响。在国外，事务所内部治理中某些关键的因素或机制，例如合伙人薪酬和事务所利润分享规则(Trompeter，1994；Carcello et al.，2000)，