司法调解制度司法公正.doc

司法调解制度司法公正 司法调解制度对公正的潜在影响 ——以博弈论为研究范式 内容提要：通过博弈论概念工具分析司法调解表明，高调解率的激励制 度可能加大法官利用法律信息不对称进行调解，扭曲司法的中立性，妨碍司公正的实现。我国现行调解和法官考评制度存在一些缺陷，为法官的不正当调解留存较大机会主义空间。司法和谐要求法院在加大调解力度的同时保证调解自愿，为此，必须着力从宏观的司法环境及微观的调解机制两方面入手，通过内部规范及司法公开等途径实现审判权的正当运行，引入判例制度和精细化管理增强判决的确定性，建立健全调审分离和司法部正当利益的隔离制度，强化除法院之外的第三方调解职能，确保司法公正。 以下正文： 现行法学共识表明司法调解在法院工作中占据着重要的位置，调解在化解社会矛盾、维护社会和谐等方面的重要作用已获得充分肯定，但在追求高调解率的背后，是否存在消解司法公正的负面因素？当前调解制度是否尚有可改进之处？如何在保障司法公正的同时对调解制度进行优化？这些问题都亟待解决。 一、司法调解的历史图景 （一）司法调解的政策变迁 作为司法政策权威映射的最高人民法院工作报告，可以折射出司法调解的政策变迁。从1983年起最高人民法院工作报告中，“调解”一词出现的次数如下： 表一：“调解”一词在最高人民法院工作报告出现次数 - 1 - 调解次数趋势图（图一） 图表可见，1990年之前，“调解”一词在最高人民法院工作报告出现的频率颇高的，且多有开展调解工作的专门论述。从1991年开始至2002年，调解在最高人民法院工作报告出现的次数相对较少，有多年仅出现1次，内容多为指导人民调解委员工作或载明调解结案数。2003年后，以加强人民调解为契机后，调解在最高人民法院工作报告中出现的次数高歌猛进，在2011年达到了25次。 结合最高人民法院工作报告及相关司法解释、规范文件等司法性政策来看，调解的地位随着时间的变迁而不断改变，呈现出“V” - 2 - 字型的发展趋势。从新民主主义革命时期直至改革开放，调解作为党的司法政策一直受到极大的关注。其中1991年民诉法将1982年民诉法中“审理案件着重以调解结案”变为“调解与判决并重”，即自1991年后，调解作为结案方式的地位随着国家司法政策逐渐弱化，而判决和裁定作为结案方式的地位变得日益重要。如1999年10月20日印发的首个《人民法院五年改革纲要》中，无任何涉及调解的内容。① 2002年调解方面民事司法政策出现重大转型，调解开始重新受到重视，最高人民法院、司法部于该年制定出台《关于进一步加强新时期人民调解工作的意见》，由于调解被认为与“构建社会主义和谐社会”主题相契合，其作为司法政策不断受强化，2010年最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》正式确定了“调解优先”原则。在当前“调解优先、调判结合”的司法政策下，分析历史上的调解数据并挖掘数据后面的规律愈发具有指向意义。② （二）全国法院1988-2011年调解数与调解率 表二 全国法院1988-2011年一审案件调解数与调解率 ① 与此形成鲜明对比的是，2005年的《人民法院第二个改革纲要》、2009年的《人民法院 第三个改革纲要》均有大量有关完善调解制度的内容。 ② 笔者使用的数据主要来源于《中国法律年鉴》及《中国统计年鉴》的相关数据。 - 3 - 民事调解率趋势图（图二） 上述图表显示，民事一审案件调解率以2003年为分水岭，调解率从1988年的73.82%大幅下降至1991年的59.62%，在1991年至1993年期间均保持在59%内，随后平缓下降，2003年调解率到达谷底29.94%，随后又逐年以缓慢的形式持续上升，2011年达到40.64%。 （三）全国法院各类民事案件的调解率 表三：全国法院2002年至2011年各类民事案件的调解率③ ③ 笔者将侵权纠纷调(转 载 于:wWw.zAIdian.cOM 在 点 网:司法调解制度司法公正)解率数据设为2002年至2006年为人身损害赔偿、人身权纠纷和特殊 侵权纠纷，2007年后包括人身权纠纷和特殊侵权纠纷，数据来自相关 《中国统计年鉴》。由于侵权纠纷类型案件占侵权、权属纠纷及其他纠纷类型案件比重较大（在2002年约占该类型案件39%，以后逐年一升，至2011年约占了61%），故笔者用“（）”另列出。 - 4 - 上述图表可见，2002年到2011年各类民事案件的纠纷调解率总的来说均呈上升趋势，其中婚姻家庭、继承纠纷调解率从2002年的43.09%到了2011年的47.72%，而同期合同纠纷调解率从27.44%到36.48%，侵权、权属纠纷及其他纠纷调解率则从18.92%到42.00%。将上述各类案件的调解率根据类型