试论妨碍调解成功的当事人心理偏误及排除.docVIP

试论妨碍调解成功的当事人心理偏误及排除 试论妨碍调解成功的当事人心理偏误及排除 作者： 李 婧 发布时间： 2011-04-28 11:05:19 从心理学角度分析，调解是法官与当事人之间进行心理互动的过程，是法官在查清事实、辨明是非的基础上，通过信息传递和积极引导，对当事人的心理状态施以有效影响，使当事人在对案件予以正确认知和评价的基础上达成调解协议的过程。当事人为达成调解协议而进行的谈判，则是当事人就利益不同而进行的协商，目的在于调节当事人之间就备择方案集合选择时所产生的选择冲突。谈判，不仅涉及认知过程，它还是一种混合动机互动，因为谈判者在让步以达成协议的同时，还要为己方争取更有利的交易。【1】当事人为达成调解协议而进行的谈判一旦失败，就意味着调解失败，而这种失败在很大程度上是因为没能克服因认知、动机、情感因素的负面影响而形成的心理偏误。因此，在调解过程中，了解当事人存在的心理偏误并采取措施予以排除对于促成调解尤为重要。 框架效应、归因偏差、过度自信和反应性贬值是当事人常见的四类心理偏误，前两类属于认知层面的因素，后两类属于动机层面的因素，下面笔者将逐一论述这四类心理偏误对调解的不利影响，并在此基础上提出调解法官应对当事人心理偏误的措施。 一、框架效应（Framing Effects） 所谓框架效应，就是通过对决策方案进行不同的语义描述，使决策者形成不同的参照点，并对本质上相同的决策情景产生不同的认知，从而导致个体选择行为上的差异。在损失框架下，人们为了回避损失倾向于选择风险性的方案；在收益框架下，为了收益倾向于选择保守性的方案。这一现象在个体水平和组织水平上都得到了验证。【2】框架效应的理论基础是展望理论(Prospect Theory)。该理论认为，在面对收益时，人们往往规避风险，表现为选择能够带来确切收益的方案，而放弃期望收入相同或略高但有风险的另一方案；但在面对可能的损失时，人们往往偏好风险，行为表现也正好与面对收益时相反。由于同等数额的获得或损失对人们心理的影响不同，强调事物的积极/消极、成功/失败等不同的方面会使得个体最终的判断决策有所不同，框架效应就会产生。【3】 （一）基于不当参照点产生的框架效应妨碍调解成功 框架效应产生需要具备两个要素：一是备择方案，即决策者必须面临两个选择项：有风险的选择项和无风险的选择项。调解和诉讼的选择满足了风险选择框架效应的两个要素：一件纠纷是选择调解解决还是选择诉讼解决，这就需要当事人作出风险选择。我们知道，对当事人来说，调解结果是确定的，而判决结果则是不确定的。二是参照点（Reference Point），即必须存在决策者评估备择方案时可能会使用到的有冲突的参照点。关于参照点，Yates和Stone（1992）定义了两类参照点，一类是现状参照点(Status Quo References)；另一类是非现状参照点(Non-status Quo References)。【4】所谓现状参照点是指个体以目前所处的现实情况为参照点，如当前的财富水平、当前的绩效水平等；而非现状参照点则是指无客观现状参照的情况，如，以目标绩效、个体的期望或抱负水平等对未来的知觉作为参照点就属于非现状参照点。【5】 具体到纠纷解决方式的选择，如果当事人将其当前的财富水平作为一个参照点，根据这一参照点，任何要求被告向原告支付款项的解决方案都会被编码成原告获得收益，被告遭受损失的框架。根据展望理论，个体在损失情景中更倾向冒险，而在获益情景中更可能采取保守策略。当然，这并意味着原告会接受任何非零数额的调解结果，也不意味着被告会拒绝任何非零数额的调解结果，但是，这却表明原告属于风险厌恶者，被告属于风险偏好者。因此，对于被告来说，即使判决的预期价值可能会更差，但因其将任何可能的调解结果都认定为损失而不是获益，他就会倾向于从事风险偏好行为，即为了避免调解可能增加的特定损失拒绝调解而选择诉讼。因此，以当前财富水平作为参照点产生的框架效应对调解具有不利影响。 如果当事人将对调解的期望水平作为参照点，即期望通过调解解决纠纷而能够获得的目标价值，当事人会分析他们通过调解得到的确定价值和通过判决预期获得的不确定价值，如果当事人对调解抱有过度的期望水平，并且在判断和评价调解的可能性时将其作为参照点，这种期望就会将选择编码成一个在特定损失和包含不确定损失的机会中进行选择的框架。这种框架的预期结果就是，当事人会具有更大的风险承受水平，倾向于选择一个不确定的结果，即选择诉讼，在这种状况下，双方进行谈判的空间变小，调解成功的可能性变低。如果双方当事人都有过度期望水平，并在决策时以此为框架的话，调解的可能性就更低了。 一般来说，当事人对于协商解决纠纷都有一个