第10章审计频度审计处罚和审计效果..docVIP

第十章　审计频度、审计处罚和审计效果 【内容摘要】【关键词】一、引言 违规金额违规二、制度背景 《中华人民共和国国家审计准则》第六条规定审计机关的主要工作目标是通过监督被审计单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉政建设，保障国家经济和社会健康发展。1）警告；通报批评。（2）罚款：罚款金额一般不超过违反财政法规款额；情节特别严重的，最高不超过违反财政法规款额的五倍。第四条规定，对有违反财政法规行为的直接责任人员和单位行政领导人，应当根据事实和情节，分别按照下列规定处罚：（1）行政处分：警告；记过；记大过；降级；降职；撤职；开除留用察看；开除。（2）罚款：最高不超过相当于本人三个月的基本工资。第五条规定，对违反财政法规款额，无论数字大小，都应当区别情况作如下处理：（1）没收非法所得；（2）收缴应当上交的收入；（3）追还被侵占、挪用的资金；（4）冲转有关的帐目。这些条款表明，被审计单位违反财经法律法规，单位和责任人都会受到处理处罚，经济上的处罚力度是，对于单位的罚款金额一般不超过违反财政法规款额；情节特别严重的，最高不超过违反财政法规款额的五倍；对于个人的罚款，最高不超过相当于本人三个月的基本工资。 关于审计频度或覆盖率的相关制度，《中华人民共和国国家审计准则》《中华人民共和国国家审计准则》中华人民共和国预算法第七十二条各级政府审计部门对本级各部门、各单位和下级政府的预算执行、决算实行审计监督。党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定第五条领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。党政主要领导干部和国有企业领导人员违规金额违规金额违规表1　江苏省审计机关查出违规金额 时间 审计项目违规金额（亿元） 平均（万元） 2003 5497 136.18 247 2004 5486 166.45 303 2005 6057 168.9 278 2006 6285 144.12 229 2007 6122 195.13 318 2008 7247 216.14 298 以上是江苏省审计效果相关的简要数据。我们再来看江苏省的审计频度或覆盖率。根据我国现行法规，列入政府审计范围的主要是国家机关、事业单位和国有企业，根据《江苏统计年鉴》的数据，2008年，江苏有国有企业51115家，事业单位36905家，机关10202家。按三类单位合计计算，审计覆盖率是7247/98222＝7.37%，每个单位需要13.56年才能接受一次审计。如果主要考虑国家机关和事业单位，审计覆盖率是7247/47107＝15.38%，每个单位需要6.5年才能接受一次审计。审计频度覆盖率2003年－2007年的审计署机关、特派员办理处、派驻局和地方审计机关的审计统计数据上交财政执行率5810%，减少财政拨款执行率6032%，归还原渠道资金执行率4662%，调账处理执行率4882%。这些数据显示，审计机关做出的审计处理处罚决定并没有得到有效的执行。 综合以制度规范和审计实践，关于审计频度、审计处罚和审计效果的制度背景要旨归纳如下：（1）我国政府审计的审计频度或覆盖率审计机关审计难、处理难、落实审计决定难的问题普遍存在。因此，不少理论研究和实务工作者对审计处理进行了较多的规范性研究，包括审计处理的方法运用、审计处理难的原因分析等，提出了审计处理权进一步规范的具体措施和解决审计处理难的种种对策（孙富军，2001；庞明茂，2002；覃卫群，2003）。关于政府审计处理处罚的实证研究文献很少，宋常、胡家俊、陈宋生（2006）发现，经济越发达的地区，违纪金额增大，应缴违纪金额也增大，相应的已交金额增大这一现象。喻采平（2010）系统考察了政府审计效率的影响因素。郑石桥、尹平（2010）发现审计机关地位和审计处理执行效率出现悖论，解释这个悖论的原因是审计妥协，而审计妥协背后的制度性背景是行政模式＋双重领导型审计体制。郑石桥、和秀星、许莉（2011）从非正式制度的视角，建立一个制度冲突的理论架构来解释审计机关审计难、处理难、落实审计决定难的问题。审计质量的决定因素、影响路径和经济后果DeAngelo，1981；王咏梅，邓舒文，DeAngelo(1981)提出了一个衡量审计质量标准的概念性框架，认为审计质量是审计师发现并报告会计报表中重大错报的联合概率。王跃堂、黄溶冰2008)认为，衡量政府审计的质量不仅应关注其是否发现和报告了违法违纪问题，还应关注其是否履行了矫正职责Copley Doucet(1993)认为，政府审计质量可以分别从过程和结果两个角度来衡量陈俊韩洪灵陈汉文20