关于扒窃犯罪的特殊性及防御策略.docVIP

关于扒窃犯罪的特殊性及防御策略 文章标题：关于扒窃犯罪的特殊性及防御策略 扒窃是盗窃行为的一种，它一般指的是在公众场所中，趁人不注意盗窃他人随身携带财物的行为。在熙熙攘攘的市场，繁华的街头，拥挤的公共汽车上，“摸包贼”的身影频频出现，这类多发性犯罪严重影响安定的社会生活秩序。此类行为屡禁不止，究其原因除“扒窃”犯罪本身的特殊性外，防治措施不力，也给打击此类犯罪带来了许多困难。本文将结合司法实践，对防、治“扒窃”犯罪提出建议，以供商榷。 一、“扒窃”犯罪的特殊性 1、社会危害性较大。扒窃作案现场一般在公众场所，发案后社会影响大于一般的秘密窃取行为。因此，我国《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中规定：对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。此解释将扒窃和入户盗窃相提并论，可见，其社会危害性较大，应受处罚性更严格。 2、“秘密窃取”的相对性。一般的盗窃行为都是趁人不备，采取秘密的方式窃取他人财物，此处的他人指的是犯罪以外的人。“扒窃”行为的秘密性，相对的仅是被害人，对于其他人，而往往是公开的。虽然扒窃者内心希望越少的人知道越好，但其在公众场所的“扒窃”应是在众目睽睽之下进行的，除被害人外的旁观者熟视无睹，客观上又纵容了行为人的肆无忌掸，对破案及打击犯罪增加了一定的难度。 3、侦破难度大。扒窃行为实施时间极短，作案地点人多嘲杂，且不会留下明显犯罪痕迹，加之证人流动，被害人未及时报案等因素，侦破此类案件难度较大。特别对于扒窃现金等无明显特征的财物行为，在固定证据、有效的指控犯罪及认定既遂还是未遂上容易产生认识分歧，打击不力。 4、刑法处理“扒窃”犯罪的局限性。认定盗窃行为构成犯罪，一种方式是达到犯罪数额，另一种方式是达到刑法及司法解释规定的盗窃次数。对于扒窃行为，其一次扒窃数额往往达不到盗窃犯罪的追诉标准，而将每次的扒窃数额相加则是有条件的。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中规定：多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在1年以内的，应当累计其盗窃数额。此处的多次盗窃指的1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的。现实当中，公安机关对于捉获的扒窃者，往往没有固定有关资料，最终很难以扒窃次数将扒窃者移送审查起诉。因此，这给有效的打击“扒窃”犯罪带来很大的局限性。 二、打击“扒窃”犯罪的一些建议 1、追诉标准可以比较一般盗窃罪的适当降低。扒窃者在众目睽睽之下窃取他人财物，有的在失主发现后公然使用暴力。这些说明作案者的主观恶意比一般的盗窃者更大，因此，可以降低追诉金额，以有利的打击此类犯罪。 2、在认定既遂还是未遂上应统一认识，将要求降低，譬如采取失控说。现在一般理论上认为，认定盗窃罪的既遂应采取“失控 控制说”。但是对于扒窃犯罪，此理论显得过于放纵犯罪。对于扒窃犯罪，如果不是当场捉获，只要作案者矢口否认犯罪事实，在证据的固定上是很难的。而对于当场捉获的犯罪，如果按照“失控 控制说”，则往往认定为未遂。因此，有必要进一步对“扒窃”犯罪的既遂标准形成统一的认识。 3、法院在判决此类扒窃案件时，可以比较一般盗窃罪从重处罚，判处有期刑。 4、公安机关对此类作案者应加强档案记录和相互联系，加大打击力度。 5、在一些案件多发地带有必要增加一些监控录像设施，以有利于固定此类犯罪的证据。 “扒窃”犯罪有其特殊性，相对于越来越多的扒窃犯罪，可以说打击此类犯罪任重而道远。 《关于扒窃犯罪的特殊性及防御策略》来源于网，欢迎阅读关于扒窃犯罪的特殊性及防御策略。 comprehensive coordination ability, writing ability, supervision ability, logistics ability, innovation ability, continuously consolidate and maintain the education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, and vigorously promote the construction of civilization advanced units, units and staff home building activities, balanced, focused, pragmatic,