教学设计中何撰写三维目标.docVIP

热点： 教学设计中如何撰写三维目标？ 三者之间的关系如何？ 李建荣：我看三维目标 我认为，在教学目标设计上：严格依据普通高中《历史课程标准》，同时认真研究教材和学生情况，全面整合和落实“三维目标”。在教学内容设计上：完整、准确地优化教学内容，通过问题化设计突出教学重点和难点。在教学形式设计上，让学生“自主、合作、探究”，教师教学方式科学化、合理化、多样化 以高中历史必修Ⅰ第七专题第二课《美国1787年宪法》为例，《历史课程标准》确定的课程目标要求是“说出美国1787年宪法的主要内容和联邦制的权力结构，比较美国总统制与英国君主立宪制的异同”；《历史学科教学指导意见》目标（学习要求）是，“知道美国1787年宪法的主要内容、特点及其作用；知道联邦制的权力结构；理解美国的总统制；比较美国共和制与英国君主立宪制的异同，感受1787年宪法中的“制约与平衡”原则这一人类政治智慧。”相比而言，《历史学科教学指导意见》在课程目标上一方面严格遵循《历史课程标准》，另一方面又对《历史课程标准》目标进行了细化、扩充和升华，使新课程目标更加符合我省普通高中的教学实际。由于新课程特别关注和强调要改变传统课程“过于注重知识传授的倾向”，强调通过教与学要求学生逐渐形成积极主动的学习态度，并且学会学习和形成正确价值观。所以，在考量、设计此课教学目标时，我们应该“三管齐下”，适当向“过程与方法” “情感态度与价值观”倾斜。因此，在《美国1787年宪法》“三维目标”教学设计时，笔者就相对比较侧重后二者，设计了通过采取学生分组合作讨论方式，探讨“美国联邦政府在启蒙思想指导下并结合国情如何进行制度创新的（权力分立和制约平衡）？”这一探究题，以此落实“过程与方法”目标；又设计了“英国议会制、美国总统制有何异同？中国封建君主制和英国议会制、美国总统制的根本区别是什么？”这一比较题，以此来引导和启发学生认识资本主义民主制度也是人类政治智慧的精华，民主政治也是多样性和独特性的，而且在我国社会主义民主政治建设时也是可以借鉴的，从而来落实“情感态度与价值观”目标。 教师在具体制定三维目标时，这三维目标可以分别制定，但在具体运用实现过程中却是互相交融渗透、不可分割的有机整体。当然，三维目标在具体课中分布和地位也是不同的，有的课教育性比较强，有的课知识性强些，但不管什么课，教师对“过程与方法”方面教学设计时一定要切实关注和重视，“情感态度与价值观”目标则尽可能挖掘和升华。 全文地址： HYPERLINK /article/1237420.dhtml /article/1237420.dhtml 在线研讨： Guanzw76211：精心揣摩的教学设计本身如同一份优美的艺术品，让人沉醉其中。从写教案到进行课堂设计，也是教师主体能动性发现的过程。我觉得对这个问题的探讨应该有两个层面：一是在教学设计中如何渗透新课程理念：既要避免流于肤浅，矫枉过正，又要避免墨守陈规，因循守旧，应遵循中庸的原则。二是从操作层面如何更好的进行教学设计。或言之技术角度看的话如何完成一节课的构想与设计。 我说两个我比较疑惑的问题： 1．备课时间。不知道是不是历史学科有这个问题，感觉40分钟的课，用一节课的时间备可以上，用一天的时间备结果也不一定让自己满意，如果把进行课堂设计看成是创新的话，既让人充实满足，又觉得很累。如果不求进取的话，呵呵，我觉得现在让我上教材任何一节课，我也能顺下来，以前觉得当老师烦人，就是因为总是重复。所以如何解决创新与时间的矛盾呢？各位老师每节课用多长时间呢， 2．教学目标。这个我仅就我能接触到的看，包括其他学科，普遍认为，写在教案纸上教学目标没用。所以大家多是从教参上抄下来，目的是对付教务检查。从知识层面，大家在设计时解构教材的过程完成了这一目标的制定，而对重难点的把握与突破也间接实现能力目标的要求，至于情感态度方面，结合教师自身的知识结构，适当发挥，这种观点当然有问题，不知道各位的身边有没有这样的例子，问题是如何制定设计合理的教学目标呢？ 古船：guanzw76211您好！您提的两个问题很有代表性，看来，您很敏锐！我们分开说：第一个备课问题。备课时间长短实际上与自己的知识储备有关系。如果某课的内容涉及的知识自己比较熟悉，可能花的时间少一些。如果相关知识内缺乏，自己上课肯定没有底气，备课的时间就会长得多。您提的问题的关键在于：花了很长时间不一定有好的课堂效果。这个问题我也有体会，如必修一的第一课，看了很多近年来的早期文明研究资料，脑袋里都是各地的考古发现，到了课堂上该怎么上却没怎么考虑。这是因为：我们解决的是知识基础问题，并没有从课程目标与学生的角度来思考如何上课，其效果当然不会好。 Guanzw76211：换而言之，我们学习的目的是为了教，或者说我们备课的出发的应该是着眼与学生的发展，围绕