浅谈课程评价体系.docVIP

浅谈课程评价体系 在学生时代，本人是一个热爱语文的人，但却又是一个讨厌语文课的人。爱语文，是因为其文学艺术作品本身的华美，运用语文写作时畅谈的快乐；狠语文课，是因为所经历的语文教师在上课的时候，用划分段落、修辞手法、中心思想等模式把语文上成了无聊、乏味的课程。 询问学生，他们在语文课上都学到了什么呢？有个“毕业班”的学生说：“老师，你们平时读文章的时候，会考虑它用了哪些修辞手法，表现主人公什么精神吗？会把它分段、分层概括中心思想吗？会把它一个字一个词挑出来分析它用的好在哪里吗？会。可能吗？最多做点笔记，再想一想，记一些，仅此而已。那么，请问你们把这些东西教给我们，是想让我们去干什么？仅仅只是为了考试吗？” 听此提问，真是惊愕！是啊？回头静思，看一下我们费了九牛二虎之力教给学生的东西，除了用来考试，还能做什么？我们总是抱怨学生厌学，语文难教，可是明明没有实用价值的东西，明明乏味无聊的东西，我们却要拼命让学生去掌握，其目的仅仅是为了要考试吗？这究竟是为什么？教师的一切努力，如果有助于提高学生填空、选择、判断、简答等方面的应试能力，让学生成为做题的“机器”。那么中国的语文教育，何谈有其前途呢？怎么考就怎么教，学生跟着教师走，教师跟着考试走，考试跟着“权威”走，“权威”们又跟着感觉走，这正是中国语文教育界一道“亮丽”的风景线。可是，可悲的竟是那些被考试指挥棒遥控的语文教师们，明知进入了教育的死胡同，却无动于衷。 记得爱因斯坦曾经在《教育论》中说过：“一个没有个人独创性和个人意愿的规矩的统一的个人所组成的社会，将是一个没有发展可能的不幸社会。学校的目标应当是培养独立行动和独立思考的人。而这个独立行动思考的人，是不可能有模式的。” 多年以来，我们语文教育的努力是为了应付那张有着标准答案的试卷。现在的小学语文试卷，同十几年以前在做小学生时候的语文试卷并没有本质的区别，尽管“专家”们经过了十几年的研究，其间经历了种种模式，但他们有一个共同特点：如果出题者未附标准答案，那么语文老师们就无法判卷。同一张卷，一位成绩优秀的学生，平时出类拔萃，思维活跃，他可能得80分；一个语文成绩平庸的学生，平时语不惊人，思维平平，他也可能得80分，只要他死记了常识或者投机取巧。试问，这样的试卷能考查出真正的语文知识吗？根本祸患在于试题标准化，要害是思维标准化。学生只能在预先确定好的思维框内思考，决不允许有个人的独立见解。标准化的“标准”是什么？说白了，只不过是“专家”的主观意识性而已。素质教育要培养学生的思维能力，创造能力，而以标准化为主的应试教育则将学生的这种能力给扼杀了，学生思维创造的权利被“专家”“权威”们垄断了。分数几乎成了教育的最终。以分数维持思想的专制，扼杀自由探索的精神于萌芽期。难怪，有关报刊称中小学的语文教学是“祸国殃民”了。 笔者认为，我们教育决策者的思维为什么就不能简单一点？语文！语文无非是说话写文章。教学生练出一口伶牙俐齿，写得一手好文章，用通顺畅达的文字表达主旨，这才是根本目的。考查评价如果永远停留在填空、选择、判断、解答之中，可怜的语文教师们就永远、必须苦口婆心地教学生学习划分段落、修辞手法、中心思想，做那些“作者无心，学者多情”的考题。跳出应试的阴影，一旦“均分”不理想，领导吼，家长闹，连学生都要怪你害他考试失败，你这个教育先驱者便立刻被杀得片甲不留，只有落荒而逃的份了。语文教师们，若没有“素质教育”与“应试教育”并举的把握，又怎敢冒天下之大不违，去梳理教育的“胡须”？还是老老实实地教学生填“空”罢。我想，课程评价在课程体系中起着激励导向和质量监督的作用。应建立体现素质思想，促进学生全面发展，激励教师上进和推动课程不断完善的新的评价体系。体现评价内容、主体和方法的多元化，既要注重结果，更要注重过程。 评价应有利于学生素质的全面发展，应有利于提高教师的专业素质，有利于深化课程改革。应改革和完善考试制度。考试是学生评价的一种形式，应遵循全面推进素质教育的基本原则，按照不同考试的目的和性质，确定考试方法和考试结果的处理。 如今，随着素质教育的推进，语文试卷出现了小部分的“主观题”，可允许学生说一下自己的想法，可想要考高分，最终还得是靠肢解文字的传统方法。语文素质的评价体系一日不变，语文教师们就只好按循诱导，继续在课堂中传授文字大肢解，那时，语文教学就真的会“祸国殃民”了。 言而总之，改革语文教学，应从改革课程评价体系开始。改革课程评价体系应是语文教改的第一步。