情事变更原则研究(下).docVIP

情事变更原则研究(下) 卡斯腾·海尔斯特尔 　　许德风 译 　　三、情事变更原则的构成要件 　　关于情事变更原则的构成要件，上文在将该制度和民法典其他制度进行比较时，已经作了一些的阐释。以下作简要的总结： 　　(一)须有情事的变更 　　1.主观情事与客观情事 　　所谓“情事”，泛指一切与合同有关的客观事实，如战争、经济危机、政策调整等。概念的重点，在“与合同有关”这个限制上。 　　判例和学说上曾经有主观情事和客观情事的区别。德国民法典第313条的规定，可以说更强调当事人的主观因素(核心是预见因素)。[95]关于情事变更的构成，第313条第1款一方面指出客观情况的重大变化，另一方面则强调如果当事人订立合同前预见到了这些情况的话，就不会订立合同;而第2款更是明确地规定了主观情事(subjektive Gesch?ftsgrundlage)。 　　关于主观情事，应当注意两点： 　　其一，应当区分主观情事和合同当事人单方的期待(einseitige Erwartungen)。如前所述，情事一般应该是双方的共同认知，或者是一方当事人的认知，而另一方当事人对此也知悉并且表示认同。如果一方当事人在与另一方当事人订立合同时，仅仅是告知另一方当事人一定的情况，则未必能成为合同的基础。比如，双方当事人订立一个投资合同，一方出资加入到合伙中，在进行合同协商时，双方都对未来的盈利表示乐观，但这里，除非明确约定，否则合伙将来能获得盈利，并不能构成合同的基础。 　　其二，应当区分主观情事与合同内容(Vertraginhalt)。如果合同中约定的有关情况变化了、消失了或者原本就不存在，则属于履行不能或者合同约定变更、约定解除的问题，而不应适用情事变更原则来加以调整。 　　2.情事的类型 　　经过多年司法实践，德国法上关于情事的类型，主要被总结为以下几类： 　　(1)货币贬值 　　在以货币作为履行标的的长期双务合同中，货币贬值是一种影响平衡关系的常见类型。一战以后，德国帝国法院(RG)和后来的联邦最高法院(BGH)有很多这种类型的判决。例如，1959到1965年间，德国马克发生了贬值，贬值后的新马克只有原马克价值的1/3。但最高法院仍不认为这构成严重的平衡关系丧失。对此，最高法院认为，货币贬值的风险，通常应当由债权人承担，而不是债务人。这种保守态度从1980年代开始松动。例如，在一个判决中，最高法院认为，生活费用(Lebenshaltungskosten)在30年内上升了150%，便可以成为调整土地使用费(Erbbauzins)的依据。[96] 另外一个案例，认为生活费用在25年内上升了133%，尚不足构成调整土地使用费的理由。[97]类似的，长期租赁合同的租金、用益权费(Pachtzins)也可以作这样的处理。除了本国货币，外币兑换的汇率发生变化达到一定程度时，也可以构成情事变更。[98]在不动产买卖中，有关不动产常常会在交易后增值。德国最高法院认为，这不属于情事变更原则所调整的范围。一方面当事人在进行交易时，应该预见到未来土地增值的情况;另一方面，更主要的原因是，土地的增值往往是买卖合同履行之后的事情，其已经和原合同没有联系，增值或贬值，纯属于买受人自己的事情。当然，在履行期间很长的分期付款买卖和某些保留买回权的买卖中，会有情事变更的可能。对于具有福利性质(Vorsorgungscharakter)的给付，情事变更的要求要比其他情形低。因为接受福利给付的对象大多是弱者，这个群体更有保护的必要。有这样的案例：某股份有限公司的董事在退休后，主张其维持生活的费用比20年前增加了40%，要求法院变更退休金的数额。法院认为，这种情况已经构成了情事变更，支持了其主张。[99] 　　(2)法律变动与行政行为 　　法律变动通常为当事人所不能预见，往往会构成履行不能或情事变更。主要有以下几种情况：其一，征收(Enteignung)。通常来说，征收的风险应当由合同当事人自己承担(如标的物购买后被征收)，某种情况下可能构成履行不能(如特定之债的标的物在交付前被征收)，但不构成情事变更。但德国法上也曾经有例外。主要是涉及被东德征收的土地。战后的法院认为，如果土地在完成交付后随即便被东德征收，而买卖合同还没有履行完毕(如尚未支付全部价款)，则出卖人应当适当分担相应的风险(比如退还一部分已收取的价款)。[100]如果债务人的其他财产(合同标的以外的财产)被征收，其结果应当完全由债务人自己承担。其二，税法的变动。德国最高法院的基本意见是，除非当事人对税收的结果在合同中作出明确约定，否则税法变动的结果由当事人自己承担。[101]其三，两德统一后的法律变动。两德统一后，货币合并、土地私有化等进程导致原来东德境内的合同和许多东、西德之间的合同丧失了原来的基础。对此，除了专门立法加以解决外，