立德树人立树人、素质教育与内涵式发展.docVIP

立德树人、素质教育与内涵式发展 南开大学校长 龚克 党的十八大报告在总体布局中，把教育放在“以保障和改善民生为重点”的社会建设的首位，以“人民满意”为总要求，特别强调了教育的“根本任务”，把素质教育、提高质量和综合改革结合在一起，提出要“推动高等教育内涵式发展”，将教育公平落到“让每个孩子都能成为有用之才”，并提出教师队伍建设的新要求，所有这些都需要我们认真理解和贯彻。这里，我仅就“立德树人、素质教育与内涵式发展”谈谈初步的学习体会。 一、教育的根本任务是立德树人 　　十八大报告指出，要“把立德树人作为教育的根本任务”。这在党的代表大会报告中是第一次。它是在十七大提出的“育人为本、德育为先”的教育理念基础上，对于教育的根本性质和任务的新概括。 　　教育尤其是高等教育的根本任务是什么？这本是不成问题的问题。然而，在科学技术成为第一生产力、教育与社会经济发展的关联日益紧密、教育的功能多样化和溢出效应不断强化的新形势下，这个“不成问题”的问题在认识和实践上确实成了一个大问题。不妨到媒体上看一看：有人认为，尽管育人仍是教育的重要任务，但是已经并日益成为更多的任务如科学研究、服务社会、国际交流等等之中的并列的一项；有人认为，在激烈的科技竞争中，处于竞争中心的研究性大学的核心任务是学术创新，表征大学水平的核心指标是研究产出。这种观点事实上是科研为本的观点，将育人放在“次要”的位置上，林林总总的“排行榜”大抵是这个路数；有人认为，以经济建设为中心就要求大学把重心放在产学研结合为经济发展服务，这常常见于政府和企业领导人的言论甚至是正式的文件；还有人认为，大学的根本任务是建设学科、发展学术，这往往见诸于大学的规划文件和不少学者的言论。如此等等，其共同点是偏离了大学育人之本。需要澄清的是，有不少论者，以洪堡强调“研究”、蔡元培强调“学问”、梅贻琦强调“大师”为元理论，论述“学术为本”的观点，这其实是极大的误解。仔细而完整地看看这些哲人的言论，就不难发现：洪堡并不是就研究论研究，他强调的是只有将科研和教学结合起来才能有利于学生形成良好的思维方式以及高尚的品格，其着眼点和落脚点是育人；蔡先生讲“大学是研究高深学问的地方”针对的是学生错误认识，在那篇著名的就任北京大学校长之演说中，他“以三事为诸君告：一曰抱定宗旨；二日砥砺德行；三曰敬爱师友”，其着眼点和落脚点是育人；梅先生讲“大学乃大师之谓”针对的是“大楼之谓”，而他之所以重视“大师”，是因为他们对于育人之重要，即在同一篇讲话中所说的“我们的智识，固有赖于教授的教导指点，就是我们的精神修养，亦全赖有教授的inspiration”，其着眼点和落脚点还是育人。 　　十八大报告明明确确地指出：“把立德树人作为教育的根本任务”，这可不是一般性的宣示，它是有着强烈的现实针对性的正本清源的重要命题，它针对的就是当前在相当程度上存在着甚至还在发展着的对于教育本性的迷失。“把立德树人作为教育的根本任务”，明明白白地表达了我们党对于教育本质的认识和坚守。它提示我们，教育的根本对象是“人”、根本目的是“人”，根本任务是育“人”，而不是升学率、不是论文和奖励以及头衔多少的排名、不是大楼和设备等等。 　　还必须注意的是，报告不仅仅是一般性地讲“育人”是根本任务，而是进一步指出要“立德树人”，这是“育人为本、德育为先”的有机结合，更好地回答了培养什么人怎样培养人这个根本问题。要成才，先成人；要成人，先立德。育人之道，立德为先。古人重视“立德、立功、立言”，称其为“三不朽”，并将“立德”摆在第一位。而在当下，却往往是重视“发文章”，或可戏称为“立言”为先。殊不知，真正能“立”得住的文章，必定是“道德文章”。没有德，就没有魂，没有魂，就不成人，若竟有文，岂不是“鬼话”？！“立德树人”是古往今来历代教育家共同遵循的理念。在我们的学校里，“德育”也始终放在重要的位置，但其实效尚不尽人意，所以在十八大报告还要特别强调“立德树人”。 　　真正贯彻“把立德树人作为教育的根本任务”的要求，必须从根本任务的高度来认识“立德”的重要性、“根本”性。? 　　首先，要破除将德育仅仅看成是几门课程的错误认识，更不能将德育仅仅当作是政治理论专门知识的讲授。要按照十八大报告提出的“积极培育和践行社会主义核心价值观”的要求，从做合格公民的基础要求做起，将倡导“爱国、敬业、诚信、友善”、“自由、平等、公正、法治”和“富强、民主、文明、和谐”贯穿到全部的教育环节之中。 　　进而，要转变将德育仅仅看成是德育专门教师和辅导员的任务的错误认识。所有的教职员工都要真正将立德树人作为自己从事教育职业的根本任务，体现在自己的工作岗位上和言行举止中。既要“言教”更要“身教”。专业教师在专业教育和研究指导中要有“德”，一方面以敬业精神、严谨学风、求真精神感染学生，另一方面