生命科技伦理.pptVIP

（二）体外授精 体外受精( in vitro fertilization，IVF)，主要用来解决女性不孕问题。它是指从女性体内取出卵子在器皿内培养后，加入经技术处理的精子，待卵子受精后继续培养直至形成早期胚胎时，再转移到子宫内着床，发育成胚胎直至分娩的技术。由于受孕过程的最早阶段发生在体外试管内，因此俗称试管婴儿技术，以此种方式生育出来的婴儿称为“试管婴儿”。1978年7月25日，英国的一对夫妇生出了世界上第一例试管婴儿。本章案例中该夫妇即首先采取的是VIF方式。 （三）代孕母亲 代孕母亲(surrogate mother)是受人委托，用他人的受精卵植入自己的子宫妊娠，或用自己的卵子人工授精后妊娠，分娩后孩子交给委托人抚养。代孕母亲实际就是出借子宫（有些情况下还出借卵子）代替别人怀孕，其中可能涉及金钱交易，但有些也不涉及金钱交易，如祖母、母亲为不孕的孙女、女儿代孕等亲属之间的代孕。本章案例中该夫妇在母亲本人采用VIF产下3胞胎的同时，又通过中介找来两个代孕母亲，最后三人共同时产下8胞胎。 （一）人工授精引发的法律问题 1．谁是AID婴儿的父亲的问题。AID婴儿有两个“父亲”：一是生物学父亲，即供精者；另一个是养育父亲，即生母之夫。但应以谁为其法律上的父亲呢？大多数国家的法律都将养育父亲视为婴儿的合法父亲。如《美国统一亲子法》规定，在AID情形下，丈夫书面承诺并经夫妻双方签字，法律将丈夫视为胎儿的自然父亲对待，AID的供精者不被视为胎儿的自然父亲。 AID婴儿的法律地位确定问题。 大多数国家认为，基于夫妻合意而出生的AID应被视为婚生子女。如果丈夫并未表示同意或根本就不知情，则他对婴儿有否认权。例如丹麦的人工授精法案规定，在丈夫同意下出生的AID子女，具有婚生子女的身份。 （二）体外授精引发的法律问题及相关立法 1．谁是IVF婴儿的父母的问题。IVF不仅要面对谁是试管婴儿父亲的问题，而且还需要面对谁是试管婴儿的合法母亲的问题。对此各国法律一般认为，生下婴儿的妇女应当是孩子的合法母亲。如英国《人类受精与胚胎法》规定，一个由植入体内的胚胎或精子和卵子而孕育孩子的妇女应被视为该孩子的母亲，而非其他妇女。IVF婴儿是他们的婚生子女，享有婚生子女的一切权利。 2. 受精卵和胚胎的法律地位和处置问题。 (1) 受精卵和胚胎的法律地位。即受精卵和胚胎是不是法律意义上的人？是否享有法律上的权利义务？销毁或丢弃胚胎是否构成犯罪？对此各国存在两种截然不同的意见。一种意见认为是人，其应该得到应有的尊重；另一种意见认为不是人，不应该具有同人一样的法律地位。 (2) 胚胎的研究与处置： 胚胎研究意义重大，它可以促进体外受精技术的发展，有助于征服癌症，可能了解并治疗先天性疾病，查清流产及不孕的原因，还有利于及早发现遗传或染色体畸形以及发展新的避孕药具等。但是它是一把双刃剑，也可能给人类带来灾难，现阶段各国法律一般都禁止进行私人的胚胎研究。 3. 应否限制IVF胚胎数额的问题。 不限制胚胎植入子宫数额的生殖技术的一个明显后果，是其比自然妊娠多胎率明显上升，因此，一些国家如英、德和比利时已有立法限制胚胎移植的数目。在我国，IVF技术明显冲击着我国的计划生育政策，因此国家对此控制严格。 人类辅助生殖技术的运用，使得精子、卵子、肚子、票子、管子之间形成了“五角关系”，每一角都是一个特殊的利益主体。在自然怀孕状态下，不需要管子，精子卵子肚子票子是统一的，一次怀孕行为，实现了四角利益，因为四角利益是统一的。但在人类辅助生殖技术里，如果允许代孕，则五角之间都可以是分离的，互不统一。比如，精子是捐精者的，卵子是捐卵者的，肚子是代孕者的，管子是医院的，合法夫妻唯一要做的就是给付票子，然后可以得到孩子。 （三）代孕母亲引发的法律问题及相关立法 l. 谁是孩子的父母的问题。世界各国的规定有所不同，主要有以下几种情况：(1)生者为母。不论精子、卵子由谁提供，生育婴儿的妇女与其丈夫被推走为婴儿的父母。如澳大利亚的法律规定，生育婴儿的母亲及其丈夫为婴儿的法律父母。(2)根据遗传学来确定亲子关系，如英国规定提供精子和卵子的男女为婴儿的父母。(3)按契约约定来确定亲子关系，即代孕母亲所生的婴儿为委托方夫妇的子女。如美国新泽西州的法律规定，婴儿的父母是委托代生的夫妇。 2．代孕是否合法的问题。 有的代孕母亲以收取报酬为目的出租子宫，被他人看做生育机器，这是对妇女尊严的侵犯，也变相地使婴儿成为商品；加之有的母亲替女儿怀孕，祖母替孙女怀孕，导致婴儿在家庭中的地位混乱，不利于婴儿的成长。因此，不少国家立法禁止代孕母亲。如德国《胚胎保护法》规定，受精卵只能由亲生母亲的子宫来孕育，如果植入其他妇女（代孕母亲）的子宫，医生和代理机构将受处罚。 3. 衍生的相关