大学组织变革中的博弈分析.docVIP

大学组织变革中的博弈分析 ; 摘nbsp;nbsp; 要:从利益“关系”切入,运用博弈的理论和分析范式,沿着价值、结构、权力政治三个视角中的动态路径,对大学组织变革中的博弈现象进行深入的解读。充分把握价值选择层面、组织内部各利益实体、利益相关者之间所采取的策略选择,利用理论推演或模型分析求得博弈的均衡所在,并在期望“纳什均衡”的引导下,调整各利益主体的行为策略和行动规则,从而为重构大学组织秩序形成思路,也开拓了用博弈理论研究大学组织的崭新领域。; 关键词:利益博弈;大学组织变革;期望均衡; 作者简介:张红峰,男,澳门理工学院副教授,高等教育学博士(澳门nbsp;nbsp; 999078)。; 一、为什么研究; 大学组织作为一个复杂的、多维的系统在知识的传承、创造和应用活动中越来越具有不确定性、模糊性等特征。古典组织模型在构建完美结构形式的同时,往往将人、群体或者实体当做分离的、甚至孤立的对象,从而导致关系型思维的缺失。; 大学组织不断地谋求发展与变革是一所大学富有活力的表现,但在变化过程中也容易出现以下问题:其一,管理组织割裂地去看待各种期望目标,在某一范围内采取的有效策略却在另一个范畴中导致目标无法达成。如,“行政人员轮岗”制度可以让大学的行政管理更有效率,但是轮岗结果却使得另外一个“机关人员精简”的重大举措难以落实。其二,虽然能够认识一些问题的最优结果,但经过个体的理性选择却不一定达到集体的最优。如,几乎所有的教师都明白教学的重要性,也都清楚急功近利的科研存在弊端,但是几经变迁的制度体系却无法有效地维护这一明确的道理。其三,大学组织变革中的问题解决方式未必遵循着逻辑的规律,内部隐藏的利益选择往往是解决问题的直接动因。就如大学中设立一个新的学科,学术的逻辑也并非令人信服,基于参与者利益选择的结果,更容易借鉴一些“标杆”大学的做法。以上诸点恰恰是需要用关系型思维看待大学组织变革的核心问题。如果根据博弈的主题将大学组织按照不同的层次、空间分解成不同的利益主体,那么本研究的问题也可以概括成“利益主体博弈中均衡失范”的问题。; 运用博弈理论较为系统地研究大学组织是一次尝试。这一动态的、相对系统化的理论体系无疑会扩展我们的视野并使得思维清晰化,可以摆脱“只缘身在此山中”的封闭思维,拓宽大学组织研究的视野。同时,博弈论渗透到其他学科之中的研究,必然会引起对博弈范式自身的解读和反思,甚至在理论本身产生突破。这样就使得对于以上现实问题的成因有了更为清晰的认识,并且与大学组织理论相结合,也实现了完整解决问题的路径。所以,运用博弈的范式分析大学组织变革,具有较强的理论价值和现实意义。; 二、怎样研究; 从目标来看,本研究并非针对大学组织中的某一个具体方面,如结构设计、内部资源配置、去行政化、权力冲突等,而是运用博弈的理论分析工具对大学组织进行整体的研究,最终提出大学组织秩序重构的协调策略,即在大学组织“均衡失范”现象的问题提出、分析与解决中形成一般性、规律性的认识。; 鉴于大学组织的整体性特征,本研究深入探讨了多元方法论的成因和可行性,在对还原式的一元论进行批判的基础上,采取了多视角的研究路径。伯顿·克拉克曾经在大学组织研究中提到工作、信念和权力三要素的着名观点,要素动态化以后则成为研究大学组织的三个有机视角。本文立足于博弈理论的分析范式,借鉴并且发展了三个视角中的动态路径。在博弈理论的视野下,价值视角处在最高的层次,是组织建构并得以运行的哲学观。价值博弈后的取向同时影响着结构和权力政治视角中的博弈过程;结构视角中关注利益实体(比如院系、学科、中心)之间的博弈,着重于其动态的路径取向。主要包括工作任务和信息流的分配(纵向的关系范畴)、横向上的协调、重组(横向上的关系范畴);权力政治视角则关注利益人或利益群体之间的博弈,如作为核心的权力分析,利益联盟以及谈判的过程,不同的利益相关者怎样表现其不同的偏好,怎样介入决策和冲突的。三个视角在博弈范围内构成了完整、有机的整体。; 研究的另一方法论意识来源于对“关系”切入点的思考。如何才能从关系着手去发现各类现象或者存在问题的根源呢?博弈的范式则为我们提供了一种解答。博弈论首先分析不同利益主体的得益(支付),然后为利益主体设定相关的策略选择,在不同的选择状态下可以形成不同的得益组合,由于利益人的理性假设,不断追求利益最大化的结果最终形成博弈的均衡组合。对于问题化的大学组织而言,发现均衡可能仅仅是发现了问题,本研究则前瞻性地提出“期望均衡”的概念,延展了博弈论的理论分析范式,为解决均衡失范的问题以及建构大学组织良性运行秩序提供了方向。; 本研究在方法范畴上主要通过两个层次加以体现:资料收集和资料分析。在资料收集层次上,主要采取参与观察(辅以访谈法)、文献检索、利用现有文件资料等。笔者借助到澳门合作研究