改善法学课堂教学的实践.docVIP

改善法学课堂教学的实践 ; 一、法学专业开展“嵌入式”教学的实践; 1“.嵌入式”教学的实践; 近两年来,本专业总共在以下课程中推行了相关教学环节的“嵌入式”教学活动:“法律文书写作”,聘请某律师事务所资深律师、最高人民法院法官授课,授课内容为民事起诉书的写作实践、法院刑事法律文书写作实践;“商法”课程的证券法部分,聘请某律师事务所知名律师、投资人授课,授课内容为证券投资法律实务;“外商投资企业法”,聘请某律师事务所知名美籍律师授课,授课内容为外商投资企业章程、合同实务;“民法”,聘请某律师事务所律师授课,授课内容为侵权责任实务;“刑事诉讼法”,聘请最高人民法院刑庭法官授课,授课内容为死刑复核实务;“行政法与行政诉讼法”,聘请北京市高级人民法院法官授课,授课内容为近5年北京市(一审)行政诉讼案件受理情况分析;“公司企业法”,聘请某公司总经理授课,授课内容为公司治理实务。; 2“.嵌入式”教学的实践效果; 首先,更有利于激发学生学习积极性。通过这种“零距离”接触法律实务的教学活动,学生能够非常直观地了解课程知识在实践中的运用情况,激发学习积极性,课堂互动更加活跃,提升了教学效果。同时,实务专家还就知识技能的进一步学习提供参考建议,有利于培养终身学习意识。通过接触任课教师之外的实务界专家,使学生对教师之外的法律职业者有了更多的认识,有助于培养学生较强的职业意识。其次,有助于任课教师提升课堂教学效果。根据要求,任课教师要担任外聘学者、实务专家的教学助手,并全程跟课学习。通过这种“请进来”的活动,教师能够更为真实、直接地了解法律实践,尤其是课程涉及的焦点、难点和新问题,能够更有针对性地组织安排教学,提升课堂教学效果。同时,通过与外聘学者、实务专家的沟通交流,强化了双方的合作,为今后的教研、科研和社会服务拓展了新空间。再次,有助于法律实务部门了解、指导法学教育。通过这种教学活动,实务专家能够了解学生以及学校在人才培养方面的相关情况,诸如人才培养定位及与之相应的教学内容、教学要求、课堂教学情况、教学管理等。在课堂互动中,学生们思想活跃,对新事物很感兴趣,也愿意积极参与课堂学习,但是,也存在基础理论知识不够扎实、不能深入思考问题、欠缺对法律实践的认识等问题。为此,专家们提出了很多中肯的建议:加强对学生基本素质的培养,鼓励学生利用各种机会参加社会实践(包括专业实践),与实务部门合作培养人才,所在单位接受教师挂职锻炼等。; 二、“嵌入式”教学存在的问题; 1.外聘专家不确定,影响教学秩序; 在学校教学管理活动中,教师与课程的对应关系十分重要,既关系到课程教学任务是否落实,也关系到任课教师的课程建设、各项教学改革研究工作能否顺利进行。在推行课程模块“嵌入式”教学过程中,我们也一直把外聘师资作为一个非常重要的基础工作来对待。虽然建立了外聘专家库,目前共有约30名来自实务界、其他院校的客座教授,但在实际运行中,由于专家仅是兼职,没有确定的聘用合同约束,使得有的课程模块所需要的专家却因为种种原因不能在合适的时间来授课,一定程度上影响了相关课程“嵌入式”模块教学的顺利开展。; 2.外聘专家授课规范性不完全符合要求; 教学活动的规范性和教师教学的个性、风格是一对矛盾的统一体,作为教师,要遵循基本的教育教学规律,其各项教学活动应遵守基本的教学规范,比如最基本的教学文件要求、按时上下课要求、管理课堂的要求等。外聘专家在授课过程中,能够根据嵌入模块的内容进行教学,同时结合法律实践深入浅出地讲授,教学效果很好。但是,却存在规范性不足的缺陷,比如个别专家授课内容不是十分明确,授课方式随意,课堂管理意识不够强,对课堂教学效果和课堂秩序有一定的影响。; 3.影响教学管理秩序; 学校教学管理是一项系统工程,教学管理秩序是各个管理节点综合作用的结果,如果各个管理节点运行规范正常,教学管理秩序就会很好,否则,将会引起不同程度的混乱。“嵌入式”教学一般要求外聘老师在既定的上课时间和地点完全替代原任课教师,对教学管理基本上不会产生影响。但由于外聘专家基本都是根据情况挤时间来学校授课,部分专家不能够完全按照已经排定的时间上课,因此,我们就会因为外聘专家的需要而调整原来的上课时间、上课地点,有的还涉及到跟其他老师调换上课时间等问题,增加教学管理工作量,一定程度上影响了教学管理秩序。; 4.教学经费不足; 由于外聘专家都是资深律师、法官、检察官、政府官员以及知名学者,在讲课报酬方面,一直是个问题,如果完全按照所谓“行情”来付酬,则存在教学经费不足的问题;已经聘请的几位专家,一般都属“友情价”,有的则基于关系免收报酬,但这显然不是长久之计。; 5.难以按照一般规则进行教学评价; 教学评价是教学运行过程中非常重要的环节,包括学生的评价、督导专家的评价、专门管理人员的评价以及教师所在