检察机关改革优先序列问题思考.docVIP

检察机关改革优先序列问题思考思考辨诉交易在中国 效率和公正是刑事诉讼中的 两大目标，同样也是检察机关适用三个代表的直接要求，刑事诉讼任何一项改革都与两者紧密相连，或为公正或为效率，但是两者存在一定的矛盾和冲突，在检察改革中存在一个优先序列的问题。从比较法的角度，效率与公正优先序列在大陆法系与英美法系之间存在差别，大陆法系公正优先，英美法系效率优先，这一是源于两大法系在实体法与程序法关系是的处理，大陆法系重实体轻程序，在理念上倾向于对实体公正的终极追求；英美法系讲求对务实型的司法，更为注重程序法，在理念上倾向于迟到的公正为“非公正”。二是源于控辩审三方力量的 制度安排。我国刑事诉讼制度是师承前苏联而来，间接的师承应是与前苏联同源的德国，也就是说我国刑事诉讼制度基本属于大陆法系，在刑事诉讼中采取职权主义。现代刑事诉讼改革应当采取何种价值取向？效率与公正必须兼顾，问题在于二者优先序列的选择，笔者以为，从中国的目前的法治背景来看，应当将效率列为优先兼顾的目标。笔者试从辩诉交易的角度来具体分析。辩诉交易制度，产生于19世纪的美国，至20世纪70年代被美国联邦最高法院认可而获得合法性，如今已成为一项光为普及的实践，在刑事司法体系中居于主要地位。辩訴交易是指，刑事案件在法院开庭审理前，作为控诉方的检察官与被告方进行协商，以控诉方撤销指控、降格指控或要求法官从轻判处刑罚为条件，换取被告人的认罪答