2014教育美国教育为何赢在终点.docVIP

【教育】美国教育为何赢在终点 经常听人说：“中国的基础教育质量在总体上比美国好，其佐证之一是中国学生在各种国际性学科竞赛中都能取得比美国学生更好的成绩。”但是，“我们的学校很难培养出顶尖人才”，以至于有了“赢在起点，输在终点”的说法。对比中美两国的教育，我们需要思量：到底是什么让美国教育赢在终点？ 问道：“钱学森之问” 在很多方面，我们都主张向美国学习，但惟独在基础教育领域，一向不屑向其请教。理由是：中国的基础教育引人注目的“扎实”，而美国的基础教育出人意料的“差劲”。事实果真如此吗？ 疑问一： 在1900~2001年诺贝尔科技、经济奖获得者全世界共534人中，美国有230人，占43%，而中国人获奖人数极少。并且美国人获奖比率还呈上升趋势。为什么美国基础教育“差劲”反而顶尖创新如此之多，相反，中国的基础教育如此“扎实”而重大创新贫乏？差距为何如此之大？差距的根源在哪儿？ 疑问二： 有人统计了1999~2001年世界3所一流大学与中国6所包括北大、清华在内的一流大学在《自然》、《科学》刊物上发表的论文数。结果是，6所中国一流大学总和只有20篇，还不及哈佛一所大学的零头（399篇）。难道都是基础“扎实”惹的“祸”？ 美国经济之所以发达，之所以把诺贝尔奖频频收入囊中，一般公认的解释，就是美国的高等教育特别发达。那么，如果我们继续追问下去：为什么美国的高等教育如此发达？发达的高等教育与基础教育之间有无联系？如果美国的基础教育真的“差劲”到美国人无法忍受，那它又怎么孕育如此发达的高等教育？ 这些问题与著名的“钱学森之问”不谋而合：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是中国教育发展的一道艰深命题，需要整个教育乃至社会各界共同破解。 对比美国见闻与中国现实 现象一： 美国知名大学间竞争激烈的表现之一，就是看谁能给既贫寒又优秀的学生提供最优越的条件；而在我国，各大名校之间拼得最凶的是争夺各省市的高考状元。 哈佛大学每年的学费收入，主要用于学生奖学金的发放。在美国，越是名校，学费越贵，但奖学金也越多，进名校即意味着享受免费教育。 在一所号称美国中学届“哈佛”的精英高中，其校长称，他们私立高中每年学生的学费为4万美金，但是钱不够用，还需要花大量的精力筹钱。而在我国，相对发达地区的民办学校每年每生收费5000元，学校还能盈利。原来，美国这些精英学校把学费的很大一部分作为助学金和奖学金，它们靠社会资助而不是学费来办学。 现象二： 美国一私立高中占地300多亩，容纳了380名学生。可校长说学生太多了，他期望的人数是300人，这才能为不同学生提供更为个性化的教育。 美国私立中学一般不设行政班级，实行走班制。教师任课实行模块分割，一般主讲一门学科或一门学科的某一模块。必修课根据学生学业水平，分成不同层次的班级，打破年级界限，实行分层教学；选修课则按照学生兴趣、爱好，在辅导老师的指导下，由学生自主选择。教师在自己所任教的教室办公。学生流动，教师不动，教室固定的“走班制”，是美国课堂教学的最大特色。 而在中国，如在经济比较发达的深圳，教育局规定中学每班限额50人，小学45人，事实上，多数热门学校班额均超标，一个班六七十人的比比皆是，很难谈得上个性教育。不少民办学校的基础条件较差，只是在一定程度弥补了义务教育的不足，更谈不上优质教育。 现象三： 美国基础教育阶段课程设置由学区教育委员会根据实际情况决定，分为必修课和选修课。必修课（需要通过高中学业水平测试取得高考报名资格的课程）与大学招生资格考试接轨；选修课则五花八门，完全根据学生兴趣爱好与当地经济社会发展水平而定。 美国知名大学录取时特别看重学生在高中时是否上了难度较大的课程即AP和IB，另外，还十分看重学生的课外活动。在大学申请表上都有一栏：高中期间参加过什么课外活动，参与了几年，担任过什么职务，得过什么奖励或荣誉，奖励或荣誉是地区级、州级、国家级还是世界级的。 反思：是什么让美国教育赢在终点？ 把学生看作资产而非产品或顾客 对比中美两国的教育思想和着眼点，我们发现，美国教育看似不重结果，不求短期速成，但却后劲十足，因为无论私立还是公立学校推行的教育，是把学生当作一种可以增值的资产。学生的人生成功是其教育的目标，学校关心的是学生的整体素质，考量的是学生的学业水平、课外活动、为人处世、社会参与等关系到学生一生成功与否的诸方面因素。 而中国不少学校的教育是急功近利追求短期效果，把学生当作是产品或者顾客，更多的是让学生死记硬背书本知识，取得优异的考试成绩，满足家长社会的阶段性要求，而很少考虑学生的长远发展。部分民办学校更是将学生当作赚钱工具，把教育看成这个