“中国近现代史纲要”课教学专题化研究.docVIP

“中国近现代史纲要”课教学专题化研究 　　【摘要】“中国近现代史纲要”是高校思想政治理论四大主干课之一，此课程并非纯粹的历史课，还担负思想政治教育的任务，其重要性不言而喻。然而，“纲要”在授课过程中存在严重的教师教学模式僵化与学生学习疲软的现象。“纲要”教学专题化，可以更好地激活教学实效性，充分展现其思想政治教育功能。 　　【关键词】中国近现代史纲要 教学专题化 思想政治教育 　　【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）04-0116-02 　　“中国近现代史纲要”（以下简称“纲要”）课自实行至今已10年有余。然而，提高教学实效性，增强教育针对性，仍是此课程要实现的重要目标之一。 　　一、“纲要”课教学存在的问题 　　目前，“纲要”课程存在授课内容多，授课学时少；与其它课程有交叉重叠；在讲授过程中，会出现重视历史细节而轻视其思想政治教育功能的现象。 　　1.授课内容多，授课学时少 　　“纲要”课涉及自1840年鸦片战争开始至今，长达170多年的历史，需要讲述的内容很多。而“纲要”课的理论学时仅仅32学时，如果按照时间、空间顺序面面俱到全面讲述，是不可能的。专题教学法将教材内容分成若干有针对性的专题，可以解决这一矛盾。何谓专题教学法呢？就是打破传统依照教材章节体系循规蹈矩的方式，根据大纲的要求和学生的实际，按照课程的逻辑和内容建立前后衔接得当的系列专题，并依照专题的实际确定教学模式和方法的课堂教学方式。通过专题式教学模式可以很好地解决“纲要”课“内容多而学时少”的矛盾。 　　2.与其它课程重叠 　　首先，“纲要”课同中学的中国近现代史课程在内容上是一致的。如果教师在授课过程中只是一味的重复那段学生已经知晓的历史，既会使该门课程寡淡无味，又会使开设本门课程丧失意义。其次，“纲要”课讲述的是自鸦片战争至今的历史。而“中国特色社会主义理论体系概论”（以下简称“概论”）讲述的内容涉及现代史部分。这两门课又是大学生的必修公共课，如果处理不当会让学生产生视觉和听觉上的疲劳，从而丧失学习兴趣。再次，“纲要”课讲述的是中国近现代的历史，但它又不同于史学专业学生所学的中国近现代史。应该说两者本质上是不同的，如何处理好两者的关系也是“纲要”课教师应当把握的关键。 　　3.不能突出思想政治教育功能 　　“纲要”课作为一门新增的公共思想政治理论课，它不再是单纯的历史课，而是着重起着思想政治教育功能的思想政治理论课，它的目的在于帮助学生正确地了解国史、国情，引导大学生树立科学的世界观、人生观和价值观，从而努力把自己培养成为中国特色的社会主义事业的建设者和接班人。但是，在具体的授课过程中，很多教师对于如何把握“史学”和“政治教育”功能上还不够。如果过多讲授史实，势必影响对重大理论的剖析；反之，则会发生脱离历史情境的泛泛而论。因此，如何处理思想政治理论课与史学课中的“史与论”的关系，对“纲要”课教学至关重要。 　　二、教学专题化的实践路径 　　教学专题化是指教师在授课过程中，不拘泥于教材对于一章一节的设置。在全面把握教材全局和教学目标的前提下，把教学内容设置为有针对性与灵活性的专题。在专题设置过程中，尤其需要处理好一下几对关系。 　　1.“纲要”课与中学历史的关系 　　“纲要”课和中学历史课并不是孤立的和简单的重复，而是基础和提升的关系。设置专题要充分考虑到“纲要”课同中学历史课的区别和联系。中学历史侧重于传授“基本的历史知识和历史线索”，大学历史侧重于“探讨历史理论和历史规律”。[1]在学生已知史学知识的基础上进行提升与扩展，最终得出政治教育功能的“论”。不在拘泥于“一人一事”的讲解，而是从宏观上得出人物和事件对时势的影响，整体上把握中国近现代史演进的宏观脉络与一般规律。在本课程的教学中，要注意突出理论教育，不能将其视作普通的历史课而止于一般史实的介绍。突出理论教育并不意味着单纯地讲理论，因为单纯的思想政治理论教育如果脱离了史实也就失去了生命力和感染力，不能使学生真正信服。因此我们这教学中要将理论教育寓于历史教育之中。真正做到史论结合，论从史出。例如，关于甲午战争，仅仅了解屈辱的一面是远远不够的，更重要的是让学生进一步把握甲午战争与中国启蒙思想、改良和革命的关系。从而得出结论：只有经济层面的改良是不够的，必须改革政治。 　　2.“纲要”课与大学本科历史专业的中国近现代史的关系 　　两者是“专业课”与“公共课”的关系。“纲要”与历史专业课之间不是“浅”和“深”的关系，而是“泛”和“专”的关系。前者是思想政治教育，后者是专业素质教育；前者侧重于思想性、理论性和德育功能的教育，后者则注重专门知识的培养和专业技能的训练。专业课注重培养学生的专门知识和技能，专业历史是“细化”的历史，而公共