大学内部国际化发展水平评估指标体系的制定与实施.docVIP

大学内部国际化发展水平评估指标体系的制定与实施 　　摘要：大学内部国际化发展水平评估指标体系对于一所大学内部如何规划、激励、评估院系所的国际化建设水平提供了理论探索和现实参考；对高校在校园两级管理体制改革中厘清各类责权关系，有效带动和激励二级教学科研单位做好国际化建设等工作提供了有意探索；本文拟根据华中师范大学的经验，概述并分析比较了国内外重要的高等教育国际化发展指标评估体系，介绍了项目组的研究实施过程、方法和最终建构的指标体系。 　　关键词：国际化水平；评估体系；华中师范大学 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）23-0067-02 　　改革开放以来，特别是1998年“创建世界一流大学”计划实施以来，我国高等院校的国际交流合作日益扩大，在全球化背景下，“国际化”逐渐成为高校发展和提升质量的重要战略举措之一。中外高校之间的教育文化交流方兴未艾，涉及领域包括人才引进、教师进修及培训、学生流动、合作研究及合作办学等项目。总体而言，我国的大学国际化存在地区和高校发展不平衡、学科国际化水平参差不齐的现象。不少高校定位不清，目标不明，满足于国际交流活动热热闹闹，处于从众或盲动的状态。 　　目前，我国高等教育界在理论上对高校的国际化水平指标体系刚刚开始探讨、研究，现有的研究也主要针对整个大学的国际化水平评估，而没有针对校内具体的二级教学科研单位的评估方案。然而，一所大学的教学科研工作主要由各教学科研单位实施，整个学校的国际化水平也是由校内二级教学科研单位的国际化水平综合评估得出，因此学校的国际化建设任务也必须落实到这些二级单位才能有效的实施，绝非传统观念上国际处一个部门努力即可达成。因此，本项目力争建立一套符合国内外高等教育国际化发展共识，又立足华中师范大学国际化建设目标，并从现实工作现状出发的科学严密、行之有效的全校二级教学科研单位年度国际化工作考核指标体系，为学校评估二级单位国际化发展水平、规划发展目标提供依据。 　　一、国内外研究和实施现状 　　1.国（境）外。上世纪90年代至今，国境外相继推出不少高校国际化发展水平评估指标体系，其中有6种已推行或正在推行的评估指标体系，包括：①经合组织（OECD）与“学术合作协会”（ACA）联合启动的“国际化质量评审程序”（International Quality Review Process，简称IQRP）指标体系；②“全美校园国际化调查”及“全面国际化模型”指标体系；③日本学术振兴会（JSPS）“大学国际化战略本部强化事业”评审指标体系；④日本大学评价与学位授予机构（NIAD-UE）“院校可选式评估：教育国际化”指标体系；⑤澳大利亚AUQA/TEQSA“国际化主题审核”指标体系；⑥我国台湾地区的社团法人台湾评鉴协会（TWAEA）的“大学校务评鉴：国际化程度”指标体系。 　　这些指标体系大多采取评审或审核的方式，着重考察高校国际化发展目标的符合度与达成度情况；而且这些指标体系鼓励高校开展自评并提供相应的手册、指南进行指导，但大多不对高校做出判断性的结论，也很少进行分等定级或排名。 　　2.国内。综观国内当前学术界近年来对高等教育国际化的理论研究在许多方面已经取得了显著成就。陈学飞、陈昌贵、卢晓中、杨锐、胡亦武、吴福光等许多学者对高等教育国际化现状或发展的一些问题有过精辟论述。王璐、陈昌贵、陈学飞、徐岚、许迈进、曾满超、王鲜萍等人或课题组分别提出了自己的大学国际化发展水平评估指标体系。但上述这些指标体系大多停留在理论构建层面，缺乏实际应用和评估实践。而国内近两年实施的最广为人知的一次大规模高校国际化水平排名即为西南交通大学2013年对教育部直属75所高校进行的首次国际化评估和排名。此次排名，西南交大的课题组采用各高校公开的官网数据和资料，运用自己的指标体系进行评估和排名。此排名推出时，在国内高等教育界引起很大反响，进一步促进了教育界对高校国际化建设的关注。2014年，西南交大进一步改进了自己的指标体系，收集数据的方式也改为向各校征询最新、最准确数据，评估对象也扩大到全国112所“985工程”和“211工程”大学，甚至还对近500所国外大学进行国际化水平评估与排名。华中师范大学在2013和2014年的排名中分别位列25名和28名。此项排名虽并非国家官方机构和部门推出，但其开创性研究和大胆尝试为我国建立一套科学、系统、完备的高校国际化水平评估体系提供了宝贵探索和重要参考。教育部今年5月下发了《关于开展“2015中国高等教育国际化发展状况调查”的通知》，在全国范围内开展大规模调查和信息采集，并将信息纳入全国高等教育国际化发展基础数据信息库，并把相关数据分析结果作为有关教育部门和高校国际化发展决策的参考依据。此次调查教育部使用的“中国高等