负案劳教人员管教对策初探.docVIP

负案劳教人员管教对策初探 负案劳教人员管教对策初探 泸州市劳教所曾镒秀 随着严打斗争的深入开展，被投入劳教场所教育改造的人员日渐增多，尤其值得关注的是负案劳教人员居高不下。这部分人有的身负大案要案，有的是团伙案中的主犯，有的编造假姓名、假地址、身份不明，具有很大的危险性，改造难度很大。为有针对性地加强负案劳教人员的管理教育，笔者对本所42名负案劳教人员进行了一次初浅调查，提出了几点管教对策，与同志们共商。负案劳教人员构成特点 一是中青年居多。从42名负案劳教人员的年龄分析，他们中50岁以上的为零，20岁以下的青少年仅3名占，21—35岁的就有29名占，36—48岁的10名占名。 二是“多进宫”居多。从负案劳教人员违法犯罪前科看，共有多进宫人员25名占，其中“二进宫”11名，“三进宫”11名，“四进宫”及以上者3名。 三是流窜作案多。从负案劳教人员的家庭住址及作案地点分析，跨县区作案的有18名占，外地来泸作案被抓获送教的有11人占。 四是侵财作案多。从负案劳教人员案由分析，属于侵财型作案的有21名占50，其中盗窃2名，抢劫3名，诈骗3名，赌博抽头3名，其它各种类型的作案共占50。 五是教期短转捕多。负案劳教人员中教期为一年的13名，一年半的2名，二年的21名，合计36名占，二年以上至三年的仅6名占；劳教期中转捕的18名占。 负案劳教人员构成原因 一是以教代审。近年来由于流动人口增多，办案难度加大，一些流窜作案、易地作案、多次作案、结伙作案的犯罪嫌疑人反侦查、抗审讯的能力较强，有罪拒不交待，不讲真实姓名、住地，短期内难把案件审结，又不能采取收容审查措施，办案机关便根据《国务院关于强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》的规定，把需要收容查清罪行的人，先就事论事处以劳动教养，再到劳教场所提审案情。由于频繁来所提审或提回重审，直接影响到负案劳教人员的改造情绪，极易引发其铤而走险。 二是以教待捕。随着刑事法律的修订完善，拘留批捕的办案时间受限，由于在法定期限内查不清捕不了或来不及办理报捕手续，又不可能采用取保侯审或者监视居住，也就先送劳动教养，待查清犯罪事实，获取确凿证据后，再按转捕处理，甚至有的刚送来不久就被捕走。这种作法虽有助于查清案情惩治犯罪，但在客观上也给教育改造增添了不稳定因素。 三是以教代刑。由于办案人员的执法水平存在参差不齐，或者因为办案中图省事，有的明知犯罪嫌疑人籍贯不实、身份不明、事实不清，也不深追细查，予以草率结案，报批劳教了事；有的虽已查明犯罪嫌疑人的一部分事实和证据，但因提请逮捕和判刑的把握不大而报劳动教养；也有的因受腐败风气影响，不依法办案，把本应刑事处罚的案犯降为劳动教养，以致负案在教人员随时都存在有被提回重审或逮捕判刑的可能性。这些人整日慌恐不安，甚至企图狗急跳墙，采取种种手段对抗和逃避改造，直接影响到正常的管理教育秩序。 四是批教欠制约。劳动教养制度创立40多年来，全国人大常委和国务院及司法部虽制定了一些法律、规章、制度，但至今未能正式出台一部完备的劳动教养法，收容对象缺乏具体标准，审批权限属劳教委也是名不符实。这就难免出现扩大收容范围，降低收容条件，把不符合收容标准的批送劳动教养的可能性；也易发生重罪轻处，把罪该逮捕判刑的罪犯处以劳动教养的随意性。 五是管教难度大。由于多方面的原因，移送机关在投送负案劳教人员时多不主动告知，大多是来所提审或逮捕时才知道。只有在少数团伙人员被投教时，因团伙犯罪尚未查清或主犯逃跑在外，需要劳教管理部门配合侦查加强控制才告知。也有一些负案劳教人员经管教干警教育诱导，主动交待余罪，揭发团伙人员的事例，但将其检举揭发的内容转交办案机关后，也有因多方面原因没能查处或反馈而不了了之的。由于送教时不告知底细，劳教场所不知谁系负案人员，也就没能将其列入重点监控，使负案在教人员同处于一般劳教人员的常规管理和共同生活之中。无论监控设施还是改造手段，均不适应对其严管严教的要求，极易发生结伙逃跑逃避惩罚之类的事故。 负案在教人员管教对策 一要协同作战。维护社会稳定，预防和减少违法犯罪，是政法机关各部门的共同任务。为了实现这一目标，政法各部门应当树立整体观念，相互支持不搞“内耗“。移送机关投送负案劳教人员时，要以确保安全稳定为大局，主动将负案劳教人员所负案情与注意事项告知劳教管理部门，以便加强监管从严控制，防止发生事故。劳教管理部门也应积极配合做好工作，促使负案人员主动交待问题，并把坦白检举的线索迅速转送办案机关查处。办案机关也要及时反馈查处结果，以利奖惩兑现，促进改造。 二要单独编队。根据《国务院关于强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》精神，劳教场所应把负案劳教人员编入严管分队，进行单独管理重点审查，并不断完善监控设施和防范设备，保证安全可靠。要把负案劳教人员与其他劳教人员