《校园方责任险建议书》.docVIP

校(园)方责任 保险建书致 客 户 书 （前言） 尊敬的教育局：2012年1月28日 目 录 第一部分 序言 第二部分 风险评估 第三部分 风险控制 第四部分 险种介绍 第五部分 服务承诺 第六部分 附 件第一部分 序言序 言 近几年，学生在校发生伤害事故已经成为社会关注的热点问题。据统计，由于学生群体人数众多，而面临的社会状况复杂，因此每年发生的非正常死亡、受伤害事故也比较多。据估算，全国平均每天非正常死亡的学生人数几乎达到一个班。这些学生非正常死亡的原因很多，其中主要有：游泳溺水死亡，几乎占到全部人数的５０％，在中小学生中尤其多发；在上学放学途中和假期发生交通意外；恶性他杀，虽然数量不多但情节恶劣。全国每天都有一个教学班（约四五十人）的中小学生非正常死亡，每年有近2万中小学生非正常死亡。这类事故不仅给学生本人及其家长带来终身的不幸和痛苦，而且给教育行政部门和学校正常教学工作带来严重困扰。 本建议书分析了中小学校在教学和学校管理中面临的校园事故风险，从转嫁风险的角度提出了保险解决方案，表达了我公司为教育事业贡献力量的真诚愿望。 希望本建议书能推进我公司与教育行政主管部门和各学校间的良好合作，以我公司雄厚的实力、丰富的承保经验为教育事业的健康发展服务。 本建议书如有不详之处，欢迎进一步洽询。第二部分 风险评估学校对学生依法承担的法律责任 2002年9月1日起，教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》正式实施。该办法以法律的形式明确规定了学校对维护和保障校园安全应当承担的责任，并将成为今后处理各类学生伤害事故的重要法律依据。 学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使 用的教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全隐患的； 学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明 显管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的； 学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或行业 标准、要求的； 学校组织学生参加教育教学活动或校外活动，未对学生进行 安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的； 知道教师或其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作，但 未采取必要措施的； 学校违反有关规定，组织或安排未成年学生从事不宜未成年 人劳动、体育运动或其他活动的； 学生有特异体质或特定疾病，不宜参加某种教育教学活动知 道或应当知道，但未予以必要的注意的； 学生在校期间突发疾病或受到伤害，学校发现，但未根据情 况及时采取相应措施，导致不良后果加重的； 学校教师或其他工作人员体罚或变相体罚学生，或者在工作 过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或其他有关规定的； 学校教师或其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的工 作中发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或制止的；对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关信息知道或应当知道，但未及时告知未成年人学生的监护人，导致未成年学生因脱离学校保护而发生伤害的； 学校有未依法履行职责的其他情形的。 校园事故处理中的新特点 由于对校园事故处理缺乏全国性的法律规范，当事各方对此类事故性质的认定，责任的承担，赔偿的原则，以及防范的措施等问题的看法很不一致，甚至大相径庭，给学校管理、行政处理和司法处理带来一系列困惑和混乱。 家长与学校的诉讼和纠纷不断 家长们认为，家长送孩子上学，就是把孩子“交给了学校”，实际上意味着家长已经将学生在校期间的监护责任委托给了学校，于是发生在学校内的所有事故，学校都必须承担一定的责任。这些家长的孩子一旦在学校发生伤害事故，往往千方百计查找学校管理的漏洞，或者对学校提起诉讼，或者天天纠缠校长，致使学校正常工作受到影响，校长和教师也被弄得筋疲力尽。 案例一： 1998年，只有16岁的张冲在XX学校被同学董强撞碎睾丸，在经历了四个多月的精神和肉体的折磨后，含愤自杀。悲愤欲绝的张冲父母以学校失职为由将XX私立学校告上法庭，要求XX学校赔偿各类经济损失300万元。一年多后，北京市第一中级人民法院对此案做出了判决，判决北京XX学校赔偿张冲父母因张冲身体损伤造成的经济损失4万余元。张冲父母对判决不服，遂向北京市最高人民法院提起上诉。经调查审理，最高人民法院认为：XX学校是一所寄宿制学校，张冲属限制行为能力人，张冲父母将其送到学校，即产生学校对张冲在校期间的人身安全监护责任。此后，张冲在学校遭到同校学生侵害致残，除被害人外，学校也应承担相应责任。2001年7月25日，北京市高级人民法院做出了终审判决，判处被告XX学校赔偿受害人家属14万余元。 案例二：2000年11月25日上午，天台县一名13岁的女学生因被闯入学校的精神病人劫持，被迫从四楼跳下摔成重伤。天台县人民法院一审判决