2014某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较.docVIP

某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较对某给定工程冷冻站，拟定三种设计方案，分别采用水冷式水机组、风冷热泵式冷热水机组及溴化锂吸收式冷热水机组，从初投资、运行费、折旧费、控制、操作、噪声、振动、运行、管理等方面进行了技术经济比较，并从中选择一种付诸实施。 关键字：娱乐 中心 设计前言在空调技术快速发展的今天，工程设计中究竟选用哪一种冷（热）水机组？其经济性能、技术性能如何？本文以某工程为例，详细比较了水冷螺杆式冷水机组、风冷热泵螺杆式冷热水机组、直燃型溴化锂吸收式冷热水机组的经济技术性能，希望对工程设计中合理选择冷（热）水机组有所帮助。工程概况及方案考虑该娱乐中心为一座3层建筑，局部4层，建筑面积共5620m2。1层为冷冻站、厨房、中西餐厅、美容中心、浴室（内设冷、温、热水冲浪浴池，淋浴等）及客房（内设桑拿浴或按摩浴缸）。2层部分为KTV包房，其余为客房。3、4层全部为客房。2、3、4层客房均有浴缸等卫生设施。娱乐中心设有风机盘管空调系统和集中供卫生热水系统。本冷冻站即负担空调系统冷、热量供应和卫生热水系统热量供应。系统冷热负荷见表1。冷热负荷 表1 ? 空调系统 卫生热水系统 ? 夏季（冷负荷） 冬季（热负荷） 夏季（冷负荷） 冬季（热负荷） 负荷/KW?? 747 632 471 816 水温/℃7/12 60/55 65/40 65/40本工程考虑三个方案：方案1选用2台水冷螺杆式冷水机组，设计工况产冷量分别为490KW和324KW，合计814KW，夏季供空调系统冷量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量1454KW，夏季供卫生热水系统热量，冬季供空调系统热量和卫生热水系统热量。方案2选用一台直燃型溴化锂吸收式冷热水机组，设计工况产冷量805KW，产热量678KW，夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量827KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。方案3选用2台风冷螺杆式冷热水机组，设计工况产冷量380KW，合计760KW；产热量304KW，合计608KW，夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用1台燃油热水器，设计工况产热量为872KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。各方案的技术经济性各方案的技术经济性比较（见表2）因各方案燃油供应系统、卫生热水供应系统（除燃油热水器）均相同，故不进行比较。方案1、2、3供冷供热量均按表1（方案3冬季空调系统供热量为608KW）。各方案的技术经济性分析由表2可以看出：初投资方案1最低，方案2次之，方案3最高。方案2中直燃型溴化锂吸收式冷热水机组燃料供应系统与燃油热水器共用，故不需再增加此项投资。运行费夏季：方案1最低，方案2次之，方案3最高；冬季：方案2最低，方案1次之，方案3最高。折旧费方案1最低，方案2次之，方案2最高。表2各方案技术经济性项目 方案1 方案2 方案3 设计工况产冷量（夏）/KW 814 814 760 水温/℃ 7/12 7/12 7/12 设计工况产热量（冬）KW 1454 678 872 608 872 水温 /℃ 65/57 60/55.8 65/40 45/40 65/40 机房面积/m2 198 184.5 144耗电量/KW? 设备容量 279 87.7 294.4 运行容量(夏) 236.5 87.7 289.8 运行容量(冬) 19.1 27.5 240.2 最大小时耗油量/kg/h (夏) 42.3 99.5 42.3 (冬) 130 124.7 73.4 初投资/元 土建费① 237600 221400 172 800 设备费② 710 737 1425945 1 814 896 安装费 58 276 48896 26 210 电力增容费/元 供配电贴费 ③ 139500 43830 147150 电源建设资金 310000 97400 327000 其它 31000 9740 32700 合计 1487113 1847211 运行费④/元/h(夏) 246.8 271.7 282.0 (冬) 292.1 286.2 316.1 折旧费⑤/元/a 52 537 158 607 120 415 负荷调节范围(夏) 15%～100% 20%～100% 15％～100％ 无级调节 无级调节 无级调节 (冬) 30%～100% 30%～100% 30%～100% 无级调节 无级调节 无级调节 控制操作 自动保护,自动控制,手动调节,操作简单 电脑自动控制，自动保护,负荷自动调节,操作简单,( 键开机，键关机） 电脑自动控制，自动保护,负荷自动调节,操作简单,( 键开机，键关机） 　耗电量方案2最低，方案1次之