2014浅析王小波杂文的科学民主内涵.docVIP

浅析王小波杂文的科学、民主[论文关键词]王小波 文明批判 科学 民主 自由[论文摘要]王小波的杂文一贯以理性的心情，批判传统文明害处，主张科学、民主和自由，显示出常识分子可贵的自醒晓得和社会责任感。 1997年4月11日清晨，年仅45岁的王小波因心脏病突发而碎死。正值创造高峰的他和当代作家路遥英年早逝的命运简直千人一面，留给读者的只是无尽的迷惘和怀念。小波是一位颇有争议的自由作者，他生前的许多小说在国内无法宣告，却有多部作品在海外获得大奖。直至花城出版社鼓起勇气准备正式出版他的年代三步曲《黄金年代》、《白银年代》、《青铜年代》时，他却又匆促告别了人世。而作为杂文家，王小波为世人所知仍是其逝世前后一两年的事。生前，他的杂文零星地呈如今大陆的《三联日子周刊》、《南方周末》等报刊;在其身后，则先后有《思想的兴趣》、《我的精力家乡》和《沉默寂静的大多数》三部杂文随笔集间世。虽然作者自个生前早年说过，若拿小说和杂文比拟，他对自个的小说更为垂青，可是客观的事实是，凭仗传统媒体和网络的传达，小波的杂文以深邃一起的思想和诙谐辛辣的言语受到了许多读者的注重和喜爱。特别是在互联网上，关于王小波的论题广为传达，许多读者和网络写手甚至以“王小波门下草头神”为荣，至于“军代表”、“道德教员”和“特立独行的猪”之类源自王小波杂文的网名更是不可胜数。 耐人寻味的是，除了少部分人文教授(如李慎之)认为王小波是中国当代最佳的作家外，文明界大多数人士对王小波及其作品依然保持着沉默寂静。干流文明的暖昧心情和互联网(民间的)上的狂欢表象构成显着的比照。不过近两年来，却有一些教授教授(如王晓华博士)站出来对王小波及其作品予以批判。综而述之，代表性的观念首要有两类。一种观念认为，王小波彻底否定中国传统文明，伤害了民族的自傲与自傲，是典型的“民族虚无主义者”;另一种观念则认为王小波的作品过多地注重常识分子的生计状况，却忽略了大多数日子在社会底层的弱势者—人民大众。可是，事实上，凡是细心读过王小波作品的人都会发现，这样的批判关于王小波而言，显着是有失公允的。在王小波逝世7周年之际，这篇文章拟以他的杂文为研讨方针，并对其内容和主题思想进行深人分析和解读，以期抵达公正评价王小波及其作品价值之目的。 无庸讳言，王小波首先是一位传统文明的批判者，这一点从他的许多杂文作品中不难看出。王小波杂文创造的一个出色特征，就是他的作品很少像时下常见的许多杂文作品那样，直接就前史或实践日子中的某个疑问、某种表象进行谈论和批判，而是更多地将笔锋指向传统文明、民族心思，对其负面和劣性予以深化的解剖和批判，显示出健壮的前史穿透力和理性思考特征。如在读者中致使广泛争议的《常识分子的不幸》、(救世情结与白日梦》等篇章都是这方面的代表作。其间，《救世情结与白日梦》就是作者关于常识界较为盛行的“21世纪是中国人的世纪”、“中华文明将挽救世界”的论调有感而发的。作者在文中言必有中地指出，这种论调实质上是本世纪初以来就根植于国人心中的救世情结的翻版。早在几十年前，梁启超便豁达地预言整个世界都要靠中国文明的精力去挽救;文革年代我们也曾有过“要解放全国三分之二受苦人并进而解放全人类”的慷慨激昂。在王小波看来，这些都只是一种典型的一厢情愿式的“瞎浪漫”算了。王小波借用李敖的话对这种盲目豁达、自说自语的瞎浪漫作了辛辣的讥讽，认为他们无异所以在“手淫中华文明，意淫全世界”。很显着，王小波把批判矛头直接指向了包括常识分子在内的国人那种自我陶醉、自命不凡、抱守破损、沉醉于浪漫的梦想而不能自拔的“阿Q”式心态。为了回敬那些怀有“救世情结”的“国学家”的利诱宣传，王小波还写了《我看国学》、《智慧与国学》等系列杂文予以反击。比如，他拿老百姓常说的“罐子里养王八，养也养不大”作比如，尖锐地指出“儒学的罐子里”一样“长不出现代国家”。他还说:“大宅闹鬼，树老成精，一门学问结束也可以成为一种妖怪。就说国学吧，有人说它一应俱全，到今天还能挽救世界，虽然我很情愿信赖，但仍是将信将疑。”又说“四书五经再好，也不能几千年地念;正如口香糖再好吃，也不能换着人地嚼。”回想起九十年代的“国学热”，这些文字教人立刻想起鲁迅对杂文这一文体定义性的欣赏:“感应的神经，攻守的手足”，明白饱含着战争的热意。 表面上看来，王小波对民族文明传统的剧烈批判，似乎是一种失去理性的“极端主义”，实践上，这种剧烈的心情和决绝的勇气恰恰体现了他对中国文明的大爱。如果我们可以晓得到王小波的批判是出于启蒙主义的目的，而启蒙又是我们民族进人现代化必经的“凤凰涅磐”的需要，那么就不用再忧虑所谓的啥“民族虚无主义”。虽然在一个以中庸知名的国度来说，这种特立独行的“异质”注定需要付出沉痛的价值。从这一点来讲，在对中国文明、国民心态的