2014李炳彦吕德宏.docVIP

[李炳彦吕德宏]关于顶层设计的思路与方法的学术对话这篇对话录，是由吕德宏博士（美国问题专家，战略基金会研究部副主任）的新作《从思想到行动》引出的。关于战略规划，在以往的战略理论研究中虽常常提到，但没有具体涉及，应该说是个待研究的领域。在中国特色军事变革加速推进之际，人们常常谈到顶层设计问题。顶层设计，是对战略目标及其在时间、空间的展现形态和实现方式的设计，在这个意义上，它属于战略规划问题。那么，什么叫战略规划？如何把握战略规划的思路和方法？怎样把科学发展观注入到战略规划之中？诸多问题，需要我们从事战略理论研究的专家志士做出回答。地点：中国国际战略研究基金会对话人：李炳彦吕德宏 一、国防发展战略研究的又一个起点李：首先祝贺你的大作《从思想到行动——解读美军战略规划》出版。战略规划，也就是我们常说的顶层设计。我们正在推进中国特色军事变革，此书的出版，恰逢其时。从世界范围看，新军事变革的成功与否，并不取决于技术，而是取决于思路，取决于体现思路的设计和使思路贯彻下去的规划。吕：多年的研究，使我深深感到：战略规划是个极具前瞻性的认知与行动复合体。它层次高、牵涉面广，是国家各领域活动和各领域资源在国防顶层的汇合，对安全、经济、科技、社会有相互作用的重大影响。它还涉及到历史的路径、现实的行动和未来的展望，要在考虑科学性和可行性的基础上，对未来做出估计和筹划。横向和纵向复杂性的叠加，构成钱学森所说的典型的开放式复杂巨系统。李：这使我联想到上世纪80年代中后期，北京兴起的那场“国防发展战略研究热”。那场“战略研究热”兴起的背景是：1985年，中央军委提出我军建设指导思想实行战略性转变，即“从早打、大打、打核大战的临战状态，转到和平时期建设的轨道上来”。我军公开的、广泛性学术研究，由此登上了战略的殿堂。这次研究活动，不只是思想的解放，观念的突破，更重要的是，学者们提出的许多创见，影响了一代人的思想。比如，国家利益至上，军人为国家利益而存在；着眼长远，规划未来；由应对全面战争，转向应对局部战争；走军民兼容之路，以变革的眼光确定发展目标，选择发展道路，等等。吕：20多年来，我国战略理论研究有了长足的前进。发展到今天，主要在两个方面成果显著。一是基本理论研究，包括战略思想、战略原则、战略文化、战略思维等。二是时政研究，主要是国际安全环境，大国关系，地缘政治，现实的危机事件评说等。另一方面，我感到，战略理论研究，乃至军事学术研究，不足之处还是大家常讲的：重认识，轻操作；重定性，轻定量；重当前，轻未来……许多文章是从概念到概念，从思想到思想。李：是啊，我们不缺思想，我们有丰富的思想。问题是如何把战略思想转化为战略步骤，转化为战略行动，这中间需要有个桥梁——战略规划。您把这本书取名为《从思想到行动》，良苦用心是否就在于要搭建这个桥。在战略理论研究中，应当特别注重战略规划这个环节。军队建设贯彻落实科学发展观，最重要的是把科学发展观注入到战略规划之中。规划科学了，才能科学发展。胡主席讲的关于国防建设的几个统筹，都需要通过规划来实现。 二、弄清改革与变革、计划与规划的关系吕：方向决定成败，细节决定好坏。战略规划的确是个复杂的综合体，相关因素多，又盘根错节。我们在研究过程中，每个新发现的喜悦，很快就被对更深和更多问题的困扰所取代。学者们过去研究美军，多注重结果，轻视过程。战略规划重在研究过程。李：可能正是因为复杂，涉足的人少。其实，涉及复杂性问题，还是抓主要矛盾，“抓纲带目”，把握重心，找到逻辑起点，运用顶层设计的思路和方法。你概括的“复杂问题简明化，简明问题框架化，框架问题流程化，流程问题定量化，”就很好。“删繁就简三秋树，标新立异二月花”。关键是怎样思考。理论思考有三种判断：第一种是实然判断，主要弄清是什么，怎么样？第二种是必然判断，主要弄清为什么，会怎样？第三种是应然判断，主要弄清应该怎么样、怎么办？科学的思考要三种判断相统一，而我们常常缺少第三种判断，总是先思考不可能。于是，自己限定了自己。吕：非常对。在实践中，这三种判断相互支撑，缺一不可。特别是如果不先从应该怎么样、应该怎么办的角度研究，怎么样、怎么看的问题就弄不透，深入不下去，不清楚哪些要素和关系对怎么办的问题有影响，容易陷于低水平徘徊。比如研究国际安全形势，如果对自身的目标和期望不清楚，那么就很难得出有效的结论，因为国际形势的好坏只有与自身的目标联系起来才有意义。 李：与这个看法相关联，需要弄清两个概念——改革和变革。改革是针对现实矛盾，现实问题，是为了克服现在已经存在的问题而被动进行自我调整的过程。变革则是着眼未来的需要和环境的变化，主动进行自我重塑的过程。虽然二者在现实中相互交织，但区别是明显的。改革意味着现状已经难以为继；而即使在现状甚好的情况下，变革也可以发生。指出这个区别的意义在于，由