试述清末修律中的“礼法之争”概念.docVIP

论清末修律中的“礼法之争”所谓“礼法之争”，是指在清末变法修律的过程中，以张之洞、劳乃宣为代表的“礼教派”与以修订法律大臣沈家本为代表的“法理派”围绕《大淸新刑律》、《大清刑事诉讼法》 、《大清民事诉讼法》 等新式法典的修订而产生的理论争执。 其核心则是一方要维护封建宗法制， 一方则要引入君主立宪制。 沈家本、杨度等人基于对清朝所面临的社会危机及对西方国家政治法律制度的深入理解，主张大力引进西方近代法律理论与制度，运用“国家主义”等西方国家的“通行法理”，为彻底改革中国旧有的法律制度辩护，因而被称为“法理派”。而以曾任湖广总督、后任军机大臣的张之洞，江苏提学使劳乃宣为代表，包括地方督抚在内的清廷上层官僚、贵族，认为修订新律应“浑道德与法律于一体”，尤不偏离中国数千年相传的“礼教民情”，故而被称作“礼教派”。 “法理派”与“礼教派”的争论的焦点主要集中在： 1、关于“干名犯义”条存废问题。“干名犯义”作为传统法律中的重要罪名，专指子孙控告祖父母、父母的行为。法理派从西方国家通行的法理出发，提出“干名犯义”属“告诉之事，应于编纂判决录时，于诬告罪中详叙办法，不必另立专条”。而礼教派则认为“中国素重纲常，故于干名犯义之条，立法特为严重”，绝不能在新刑律中没有反映。 2、关于“存留养亲”制度。沈家本等人认为：“古无罪人留养之法”，“存留养亲”不编入新刑律草案，“似尚无悖于礼教”。礼教派认为，“存留养亲”是宣扬“仁政”，鼓励孝道的重要方式，不能排除在新律之外。 3、关于“无奸夫”及“亲属相奸”等问题。“奸非”严重违反传统道德，故传统刑律予以严厉的处罚。“亲属相奸”更是“大犯礼教之事，故旧律定罪极重”。因此，礼教派认为新律中也应有特别的规定。法理派则认为，“无夫妇女犯奸，欧洲法律并无治罪之文。”“此事有关风化，当于教育上别筹办法，不必编入刑律之中。”至于亲属相奸，“此等行同禽兽，固大乖礼教，然究为个人之过恶，未害及社会，旧律重至立决，未免过严。”因此，依“和奸有夫之妇”条款处以三等有期徒刑即可，“毋庸另立专条”。 4、关于“子孙违反教令”问题。礼教派认为，“子孙治罪之权，全在祖父母、父母，实为教孝之盛轨。”法理派则指出：“此全是教育上事，应别设感化院之类，以宏教育之方。此无关于刑事，不必规定于刑律中也。” 5、关于子孙卑幼能否对尊长行使正当防卫权的问题。礼教派认为，“天下无不是之父母”，子孙对父母、祖父母的教训、惩治，最多像舜帝那样“大杖则走，小杖则受”，绝无“正当防卫”之说。法理派则认为：“国家刑法，是君主对于全国人民的一种限制。父杀其子，君主治以不慈之罪；子杀其父，则治以不孝之罪”，惟有如此“方为平允”。 对“礼法之争”的看法：礼教派代表封建地主阶级，法理派代表资产阶级，“礼法之争”实质上反映了传统法律文化与西方资产阶级法律文化的矛盾冲突。礼教派和法理派都主张制定法律，但在立法的指导方针上产生了重大分歧。礼教派主张以“礼”为指导的封建法律思想来指导立法；法理派主张以资产阶级法理来指导立法。虽然礼法之争的结果是以法理派的退让和妥协而告终，但它是一个进步过程。它在客观上推动了西方资本主义法治思想在中国的传播，对中国近代法律思想和法律制度的发展产生了深刻影响, 启动了中国法律由封建化向近代化转型, 推动了中国法律近代化的进程。 清末礼法之争的主要焦点是什么？ 三、法古文阅读（阅读下列两段古文，并说明其反映的原理）任选择一题完成（15分） 1、甲无子，拾道旁弃儿乙养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？仲舒断日：“甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之?《诗》云：“螟岭有子，蜾赢负之，《春秋》之义，父为子隐，甲宜匿乙。” 上述判例，第一个依据儒家“亲亲相隐”作为判案的原则，只是扩大了该原则的适用范围（从自然血亲扩大到拟制血亲）；“亲亲得相首匿”，就是指若亲属之间隐庇犯罪，可不受法律制裁。它是根据孔子所说“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”（《论语·子路》）演变而来的。”根据这一原则，卑幼首匿尊长，不负刑事责任；尊亲长首匿卑幼，除死罪上请减免外，其他也不负刑事责任这一原则为此后封建法典所继承。460条吏、户、礼、兵、刑、工唐律12篇（名例、卫禁、职制、户婚、厩库、擅兴、贼盗、斗讼、诈伪、杂律、捕亡、断狱）的内容分别归入七篇之中。隋唐以来沿袭已久的封建法律篇目至此一变。 一、法家“法治”与专制相联,现代法治与民主相联 何为法治简单的说就是依法办事,依法治国。就是社会的各个领域的活动都有法可依,并且严格的按照法律的规定来进行,如果谁违反了法律规定就必须承担相应的法律后果。“主权在民”“法律面前人人平等”“法律是公共意志的表现是与民主紧密相联的。法家的主要成就在于强化了法的概念,并宣扬了贵族平民在法律上的平等。如“法不阿贵”、“刑