2014浅谈对我国专利法在制定施行过程中问题和对策.docVIP

熊娅妙 东贸0981班 090201818156 浅析对我国专利法在制定施行过程中的问题和对策 一、背景 9月16日，美国总统奥巴马正式签署《美国发明法案》。据分析：此次美国专利法修改有两大主要动因，一是美国目前存在大量的专利申请积压和低质量的专利；二是专利诉讼费用过高、耗时过长。这对美国创新活力的激发和经济社会的发展是很不利的。在这样的大背景下，我认为主要有三大变化需要特别关注。 一是将长期施行的先发明制改成了发明人先申请制，即专利授予先申请的真正的发明人。 二是扩大了现有技术的范围，实行绝对新颖性。修改之后凡世界范围内以专利、公开出版物、公开使用、销售或其他方式为人所知的技术均构成现有技术。 三是在对专利提出质疑的机制方面也发生了重大变化：增加了新程序。此次专利法修改，美国取消了双方再审程序，增加了授权后重审程序和双方重审程序。 二、保护专利权是中国的战略抉择 从美国的案例中，以及全球经济一体化趋势来看，我们可以发现专利权在国家经济战略中的地位和作用日趋重要。对中国这样一个发展中国家而言，经济越开放，竞争越充分，专利权保护促进经济增长的作用就越明显。“十二五”时期是我国深化改革开放、加快转变经济发展方式的关键时期，对专利权保护工作更是提出了更高要求。因此，我国应该完善专利权立法，合理配置刑罚，细化量刑幅度，加强保障科技专利成果的适用，形成专利权维权良好的法律调控机制。 三、《专利法》下我国发明专利的发展现状 从2005年到2010年，仅北京市专利申请量就翻了1番，2009年，专利技术合同成交974份，与2008年同期相比增长15.13％；专利技术交易额也由2008年的59.64亿元增加到118.13亿元，同比增长98.07％。研究表明，每单专利技术合同平均交易额高于一般技术合同、发明专利技术合同的平均交易额又高于其他专利技术合同，这一现象凸显了专利技术的价值，说明专利作为一种法律特权，通过价值的实现开始回归其经济的原意，并逐渐成为企业、城市和国家发展竞争力的策略与手段。我们可以乐观地判断、甚至已经有迹象表明，具有专利权意识的投资家们会越来越青睐于专利技术交易。 四、我国《专利法》在制定和实施过程中存在的问题 根据立法原则，我国目前与专利权有关的法律法规主要有《中华人民共和国专利法》（2008修正）、《中华人民共和国科技进步法》、《中华人民共和国专利法实施细则》(2010修订) 和专利代理条例等相关文件。 专利权立法体系是法律体系和法律规范的直接反映。《专利法》作为规定我国专利权保护的基本制度的法律，在立法体系中占有重要的位置。由于《专利法》在制定时其本身就存在着缺陷并长期得不到纠正，以及《专利法》没有随着新的形势发展及时进行必要的调整，直接影响到的专利权立法体系建设的科学性、合理性和规范性，导致立法体系中不同的法律规范之间存在着不同程度的错位、失衡、交叉甚至矛盾的现象。 （一）科技成果的产权归属明确，但对收益有不同理解 我国将专利权的所有权给予了项目承担单位。但是所有权具体指哪些权利，是否由此带来的产业化收益也赋予完成单位，法律法规中并未明确，利益分配并未随所有权一同赋予项目承担单位。项目承担单位认为，既然产权归属明确，相应的收益支配也完全应由单位决定；而管理部门认为，产权虽然是单位的，但收益并不必然与所有权一致，收益如何分配不能完全交由单位处理。 （二）法律与部门规章制度配套不完善，实际操作中在一定程度上阻碍了成果转化 实际操作中，各个部门出于自身权能职责的考虑，出台的各类约束办法，往往出发点不一，侧重各有不同，有些规章与法律和行政法规导向不一致，因此，在实际操作中对专利成果转化造成了不利影响。 我国对财政公共资金形成的科技成果的专利权，有的部门仍然遵循传统观念，按照“谁投资、谁受益”的原则管理，并且将所有权定义为国家所有，与一般国有资产等同加以管理。科研单位不能自主支配转让收入，弱化了科研单位进行成果转化的动力。有关部门从国有资产保值增值的角度出发，主观意图是防止国有资产的流失，造成审批程序繁琐、耗时长，极易错失科技成果产业化的市场良机。　　（三）专利成果转化收益的分配比例有待规范 目前来看，我国个人享有的收益比例较高。《国务院办公厅转发科技部等部门〈关于促进科技成果转化的若干规定〉的通知》规定，“以技术转让方式将职务科技成果提供给他人实施的，应当从技术转让所取得的净收入中提取不低于20%的比例用于一次性奖励”，未设奖励上限。由于没有规定个人所得的上限，导致对个人分享部分自由量裁空间过大，涉及国有资产问题，财政部和国资管理部门审批困难。 对于发明人所在院系或实验室，也缺乏稳定比例的收益分享。院系或实验室是产生发明的基本组织单位，享有一定比例的收益，有利于激励持续性的人力物力资源投入，产生更多的成果。