民政局科学发展观案例分析工作报告.docVIP

民政局科学发展观案例分析工作报告 建立和完善城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理制度，是践行“三个代表”重要思想，坚持以人为本、构建和谐社会的德政之举。近年来，我县救助管理工作坚持“以人为本，为民解困，为民服务”的工作宗旨，认真贯彻《救助管理办法》，积极探索，锐意创新，采取行之有效的多种措施，积极为特殊困难群体排忧解难，取得了良好的社会效益，促进了救助管理工作的社会化：一是城市生活无着落人员基本生活权益得到较好保障;二是积极开展主动救助，填补了社会管理真空;三是为改善党和政府形象，扩大民政部门影响发挥了积极作用。但是，按照贯彻落实科学发展观的要求，作为全新的社会临时性救助机制，救助管理工作正处于不断摸索、探讨、总结、发展的阶段，生活无着落人员救助管理面临的形势依然比较严峻。我们本着想问题、摸规律、抓落实的工作方针，结合工作实际中遇到的一些按类进行了初步的调查分析和对策探讨，以便在今后工作中能进一步创新观念，拓宽工作思路，有效整合社会资源，创建我县救助管理工作新的模式。 案例：自XX年《救助管理办法》实施以来，我站共对1237人实施了救助;其中：男性825人，女性412人。为354人购买了返乡车票，其中老年人82人，妇女22人，残疾人45人，其他205人(包括流浪乞讨、打工和寻亲找友人群以及路途被盗人群)。转送未成年人25人。 从救助工作整体上看，请求救助的原因大致可以分为如下几种情形：一是到城市务工不着、寻亲访友不遇生活遇到临时性困难，面临乞讨的人员;二是流动人口中因钱财被盗、被抢、被骗、丢失，生活遇到临时性困难，面临乞讨的人员;三是因灾、因家庭经济困难，季节性到城市采取乞讨方式获取货币的人员;四是因残疾被家庭遗弃，流浪乞讨的老人和儿童;五是因年老、年幼、残疾以及精神障碍等原因离家迷失，流浪乞讨的人员;六是少数被拐卖、拐骗逃脱，生活无着流浪乞讨的妇女和儿童;七是被胁迫以乞讨方式为幕后操纵者敛财，而流浪乞讨的老人、儿童、残疾人;八是专以乞讨为生财之道或者生活方式的流浪乞讨人员。 从乞讨产生的原因和救助工作实际救助的对象分类看，所谓的“城市生活无着的流浪乞讨人员”，主要是到城市务工不着、寻亲访友不遇;因灾、因生活贫困，到城市乞讨谋生的农民;因钱财被盗、被抢、被骗生活遇到临时性困难，“面临”流浪乞讨度日，需要政府予以救助的人员。实际实施救助的主要对象是流动到城市的暂时生活无着的“流动人员”，“流浪乞讨”人员只是“流动人员”中的极少数特殊情形。 救助工作中存在的主要难点问题： 一是依法甄别与实施救助困难。现行的救助管理制度规定，城市生活无着的流浪乞讨人员是指:“因自身无力解决食宿，无亲友投靠，又不享受城市最低生活保障或者农村五保供养，正在城市流浪乞讨度日的人员。虽有流浪乞讨行为，但不具备前款规定情形的，不属于救助对象。”救助的内容包括如下五个方面：一是提供符合食品卫生要求的食物;二是提供符合基本条件的住处;三是对在救助站内突发急病的，及时送医院救治;四是帮助与其亲属或者所在单位联系;五是对没有交通费返回其住所地或者所在单位的，提供乘车凭证。从求助者的请求来看，自述其确实面临或者正在流浪乞讨度日，急需救助机构予以基本的生活食品救助。针对求助者的这一请求而言，甄别程序是“残酷”又难以操作的程序设定。而救助的“甄别”制度设计一直困扰着救助管理工作，流浪乞讨人员主要来自贫困边远地区，通讯和信息交换设施相对落后，通过电话查询一般要打十余次，而且由于通讯成本比较高，往往没有回音。通过公安机关查询，短时间内，至少一天内，难以核实清楚求助人员所陈述情况的真实性。并且电话查询的结果，是否能够作为救助机构做出不予以救助的依据，值得斟酌，客观上浪费了救助管理资源。对于蓄意骗取救助资源的人，救助机构反而拿不出拒绝救助的合法证据。 二是职业乞讨人员比重逐步扩大。通过对受助人员的调查分析，总受助人数中，职业乞讨人员占的比例很高，他们与一般受助人比较，具有以下特点：一是具有主动性。他们并非因生活所迫而流浪乞讨，而是终年在繁华城市，借乞讨生财，由于救助管理会影响到他们的乞讨收入，多不愿意接受救助，更不愿意返回原籍。二是具有稳定性。他们有稳定的乞讨收入，相对固定的乞讨街区，有重点的乞讨对象，甚至相互划定地界，彼此抢占地盘。三是具有一定的组织性。他们或按家族血缘，或按乡域搭帮结伙，有头目、有分工、有的甚至有帮规，在固定地点集聚、统一乞讨，同居同宿。四是构成复杂。有确因家庭困难外出乞讨的人员;有上访人员;有进城务工未果人员;有财产或物品失窃无法返乡的人员;也有骗吃、骗喝、骗票、骗医人员;甚至还会有一些犯罪分子为了逃避法律的制裁，负案在逃，藏匿在乞讨人员之中。 三是突发疾病和“危重病人”产生高额医疗费用高。