仲裁法学商事仲裁的效力依据.pptVIP

10级 法学 余婷 商事仲裁的效力依据 商事仲裁效力依据概述 个人观点 正面理由论述 反面理由论证 小结 商事仲裁效力依据概述 仲裁是司法外解决争议的一种制度化的形式，由于本身所具有的优势，仲裁已经成为解决商事纠纷的一种常用的途径，成为司法诉讼的重要补充。关于仲裁性质的理论也即仲裁的效力依据是数百年来学界众说纷纭、争论不断但至今尚无定论的问题；概括起来，有代表性的观点主要有以下四种。 司法权理论（Jurisdictional theory） 该说认为商事仲裁的效力依据来源于有关国家的法律，是国家承认和授权的结果。 契约论（Theory of contract） 该说认为商事仲裁的效力是完全建立在当事人合意达成的协议的基础上，否认了国家强制力对仲裁的影响。 混合理论（Mixed theory） 该说是司法权理论和契约论的有机结合，该论认为仲裁的司法性和契约性是同时存在的。并且是不可分割的。 ——“一种混合的特殊司法制度，它源于当事人的协议并从私法中获取司法效力” 自治论（Autonomous theory） 在本世纪60年代由鲁贝林.德维西提出并予以发展的一个理论。该说否认了前三种理论。将仲裁的性质界定为超越司法权或契约的，具有自治性。它认为仲裁的效力依据既不是因为当事人之间的契约，也不是因为仲裁地国家法律的授权或让与，而是因为这是基于仲裁制度的实际需要。 个人观点 以上四种不同的观点，集中反映了目前学术界对仲裁性质和法律地位的认识，我个人更偏向混合说理论，基本上赞同混合论的观点。众所周知，仲裁区别于司法诉讼的最重要的一个地方就是仲裁的契约性，这是无法否认的。随着历史的发展，社会的进步，各国仲裁制度中开始显现司法性。而在这两种属性当中，契约性无疑又占据着主导地位，是仲裁更本质的特征。故而我认为上述中的司法权论以及契约论都过于片面。 正面理由论述 无可否认，仲裁的本质是契约性，仲裁机构的权力来自于当事人之间的仲裁协议，并非渊源于国家司法主权，仲裁机构是没有强制性极力的审理机构。因此，在整个仲裁过程中，它既缺乏必要的强制性极力和物质手段以保障仲裁程序的顺利进行，更无相应的权力确保仲裁裁决的执行。因此，需要法院给予必要的支持与协助。这就需要仲裁地的国家法律予以一定的授权以及进行必要的立法，在种菜的契约性的基础上对仲裁活动予以必要的规范。这也就是仲裁司法性的所在又来。 反面理由论证 契约理论：强调仲裁的契约因素，但忽略了现代仲裁的共有性质——司法性。 司法权理论：过于强调国家司法权对仲裁效力的影响与控制，而忽略了仲裁的根本性本质属性——契约性的作用。 自制理论：同时否定了仲裁的契约性和司法性。并没有真正认识到现代商事仲裁的司法性以及契约性的相互融合，对立统一。 小结 当然，对于我所支持赞同的混合理论，也并不是全无缺陷。该说认为仲裁是司法性与契约性的有机统一，使司法权论和契约理论的有机结合。它对于仲裁的性质（即效力依据）有了更为全面的认识和总结，但有一个缺陷即混合说模糊了仲裁的本质属性。所以，我认为在该说的基础上有必要作进一步的改善。即明确指出混合说中仲裁的司法性和契约性中，契约性永远应处于主导位置。契约性是仲裁的本质属性，而司法性是仲裁在漫长的历史演变过程中逐渐发展到如今世界各国的共有性质。司法性是仲裁在社会发展中的必然结果，但它是服务于仲裁的本质属性——契约性而存在的。所以决不能把二者之间的关系混淆。 谢谢~ 余婷 10级法学 ；