2015关于法律技能教育的制度分析的演讲.pptVIP

中国法律技能教育的制度分析 作者： 苏力 制作者：沈杰 白旭晨 文章简介： 《中国法律技能教育的制度分析》发表在《法学家》2008年第2期的法学专论板块 一问题和思路 问题： 一 是什么因素阻碍了中国法学院的技能教育发展；但更重要的是，什么因素令法律职业界没有强烈感受到法律技能教育的重要性和急迫性 二 法学院的财政因素 分析 针对一：在部分学者的推动下，以美国教育为摹本，中国政府推动了中国的法律专业硕士项目。 针对二：受美国诊所法律教育的启发，在美国福特基金会的支持下，从2000年9月起部分高校法学院开设了诊所法律教育课程，也出版和翻译出版了一系列有关诊所教育或与之相关的著作 作者观点以及结论 这两种分析都有一定的经验根据，逻辑上也成立，但还是暴露了明显的不足 结论：法律技能教育不足并非简单地是对法律技能“重视不够”造成的，相反，这是法学教育中的双方——学生和法学院——基于各自的成本收益最佳考量之合谋结果。 二理性选择 作者首先分析法学教育中的行动者，教育的提供者——法学院，以及消费者——学生，在微观制度层面看他们的理性选择 影响学生是否要求和选择法律技能教育的一个基本制度因素是中国的法学教育属于欧洲大陆法系国家的广义法学教育，培养的是具有一般法律知识的通用型人才。很少的法学本科毕业生会真正从事比较严格意义上的法律实务。 很多学生鉴于并不确定的就业前景、大学期间逐渐发现的自己个人偏好，以及众多的未来职业选择，法律技能教育对学生就变得不那么有吸引力了。 三知识体制 中国的法学院和法学研究形成了更类似人文学科的教育和研究传统。最先得到发展的法学部门中，大多与传统的人文学科更相近，构成了与当时中国人文社会科学体制有矛盾但大致吻合的知识体制 中国近代法律变革采纳了大陆法系,大陆法系的法学教育更重视法律文本和学者抽象阐述，注重法律的教义分析，而不大注重司法判决，不注重法律个案，缺乏针对具体案件和法律问题的严格分析训练。 而过去30年间中国高等教育的一些整体上具有重大积极意义的变革，具体到法律技能训练上，也未必是积极的，甚至是不利的。中国法学教育界一直更多致力于提升自身的学术成分，强调科研、项目和发表，也确实大致完成了法学研究的重大转型。因此看重“理论”和“学术”，强调“科研”和“发表”，而忽视法律技能。 四社会需求与替代满足 社会需求：尽管社会对法律技能的需求总体增加了，但对法学院的技能教育需求仍然不足。不仅因为中国社会就整体而言，绝大多数法律实务还相对简单，粗陋，并不需要太多的法律技能。更因为有各种替代。 替代满足：人际投入。中国法律职业界的各种不轨、违规和腐败行为对于法律职业人而言也都是法律技能的一种替代品。不仅如此，这类行为还会进一步遏制了社会对法律技能的需求。在我看来，这可能是遏制中国对法律技能需求的最重要社会因素。 五寓意和建议 作者认为法律技能教育在中国社会中应当加强，必须加强，而且会趋于加强。 原因：从中国的角度看，中国当然应当加强法律技能教育，这个任务很紧迫。 中国的社会转型带来的需求 五寓意和建议 建议：加强法律技能教育，不可能仅靠或主要靠引进美国式诊所教育，或法学院加大资金投入，招聘一些诊所教授可以解决的。这不是政府教育部门、大学或法学院自己作为主要推动力可能完成的，还是要相信市场，相信投资者的眼光，相信消费者以购买力表达出来的需求欲。 寓意 本文集中关注的是法律技能教育，但追求的是法学教育的经验研究和理论研究的有效整合，提出可以延伸于其他法律制度问题研究的理论思路。与法学的关系其实不在于它研究的是法律技能教育，而在于它从制度视角展开的研究及其隐含的法律制度寓意 * * Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 从法律技能的需求的视角，本文在制度层面分析技能教育为何在中国法学教育中发展不足和缓慢；认为这是法学院学生和教育者面对现有学科体制和由诸多社会因素构成的社会需求时的理性选择的结果； 法律技能教育发展的关键不在于“重视”或“加大投入”，而在于中国社会的进一步发展和转 型。本文追求对法学教育的经验研究和理论研究的有机整合。 内容： Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 作家简介 　原名朱苏力，笔名苏力，祖籍江苏东台，1955年4月1日出生于安徽合肥。1970年12月入伍搞炮兵测绘（最高军职为班长）。197