MBA逻辑练习题五..docVIP

HYPERLINK http://www.mbajyz 400-618-2500 1．L先生：对于台湾的紧急食品援助可能被浪费，因为被送去的量与需要的量相比太少了。今年在台湾的北方，食品很短缺，援助车辆在到达目的地的分配点之前通常就被偷盗了。 M先生：你的结论站不住脚。 下列哪项，如果为真，是M先生能够支持其批评的最强的一点? A. 假如太多的饥民来争夺不足够量的食品援助，在食品分配点将发生骚乱。 B． 难以安排在台湾的食品援助车辆的运输。 C． 对于饥饿的人们而言，任何食品援助比没有要好得多，并且被偷盗的援助物品，假如被用于或出售给台湾需要的人，就不会被浪费。 D． 免费的食品援助，假如持续在耕种季节，可能降低台湾的农民通过销售或交换他们产品谋生的能力。 E． 当台湾或其他地方的人，预感到食品缺乏，在他们能够做到的情况下他们倾向于在家中储存重要的食品。 1．C。C选项直接说明即使食品被盗窃也不会浪费。指出L先生的论据推不出结论，是支持最强的选项。 2题一3题基于以下题干： 以下是一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言： 正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗?这说明有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。 反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代? 2．以下哪项最为确切地评价了反方的言论? A.他的发言有力地反驳了正方的论证? B． 他的发言实际上支持了正方的论证。 C． 他的发言有力地支持了反人工流产的立场。 D． 他的发言完全离开了正方阐述的论题。 E． 他的发言是对正方的人身攻击而不是正方论证的评价。 2．B。正方为了说明人类有时从整体性长远性利益出发，不得不牺牲部分人的生命的观点，举出了汽车的例子：我们完全可以把汽车的速度限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故的发生率不是几乎可以下降到零吗?反方没有理解正方举出此例的目的，反而赞同地说： “如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明，他实际上赞同对方的观点“有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量”。选项A、C与题意相悖，选项D、E与题意不甚相关。 ? 3．正方论证预设了以下哪项? I、保护人的生命并不是社会的目的。 II、人类注意的焦点问题并不是人类自身的生命。 Ⅲ、以人类生命的数量为代价换取人类生命的质量是可以由社会准确把握的。 A．仅I B．仅Ⅱ C．仅Ⅲ D．仅I和Ⅱ E．I、 Ⅱ和Ⅲ 3．C I不是正方论证所预设的，因为正方所强调的是人的生命的质量，强调人类更高的整体性长远性的利益，这里丝毫没有为了某种目的而不珍视人的生命的含义；Ⅱ不是正方所预设，因为正方提请大家注意的焦点问题正是人类自身的生命，只不过他着重点是人类的生命的质量，而不是生命的数量；Ⅲ是正方必须预设的，正方认为有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量，既然作为代价，就必须是可以把握的，尤其是以人的生命的数量为代价，那就更必须由社会准确地把握。 4. 关于确定商务谈判代表的人选，甲、乙、丙三位公司老总的意见分别是： 　　甲：假如不选派杨经理，那么不选派高经理。 　　乙：假如不选择高经理，那么选择杨经理。 　　丙：要么选择杨经理，要么选择高经理。 　　在下列选项中，甲、乙、丙三人能同时得到满意的方案是？ 　　A．选杨经理，不选高经理； 　　B．选高经理，不选杨经理； 　　C．杨经理与高经理都选派； 　　D．杨经理与高经理都不选派； 　　E．不存在此种方案。 4. 根据甲、乙、丙三个人的意见，选项A，对于甲、乙、丙三个的意见都满足。选项B，与甲矛盾。选项C，与丙矛盾。选项D，与乙、丙都矛盾。 5. 日本电器20世纪80年代在我国十分畅销。进入20世纪90年代以来，人民币对西方主要货币(包括日元)汇率不断下调，这样会使进入我国市场的日本电器人民币价格上升，然而，日产电器在中国的销量却并未因此下降。