刑法诉讼对当前民事简易程序改革的反思与进言.doc

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 对当前民事简易程序改革的反思与进言 　　尚辰艳 　　简易程序，究其实质是民事诉讼程序的一种异化，但它在案件适用上的不断扩张，反映了审判工作的实际需要。然而由于缺乏必要的立法和理论指导，这种异化了的民事诉讼程序的各种弊端开始显现。因此，在当前的司法改革中，民事简易程序的改革已成为热点之一。反思我国现存的民事简易程序制度法条规定相对单薄，具体适用方面也存在模糊地带，在司法实践过程中并不能体现出对公民诉权保护与效益原则的并重。目前，在民事诉讼案件绝对数量不断增加的情况下，如何有效的运用简易程序来解决纠纷，成为审判工作重要而又迫切的课题。 　　一、胜诉者的困惑 　　——诉讼中的效益与效率问题 　　强调效益原则与效率原则的并重，究其实际还是出于对当事人诉权保障的需要。否则，即使我们在立案时能够保障当事人的诉讼发动权，在诉讼过程中能够赋予当事人更多的诉讼权利，但出于诉讼成本的考虑，当事人也畏于发动诉讼，这实际上是对于诉权的侵害。实践中这一问题对于弱势群体的诉权保护更具有重要意义。该群体即使能够通过诉讼实现诉讼要求，但限于对生存需要、诉讼投入等各方面问题的考虑而不得不息讼。因此，简易程序似乎是对这一问题最佳的解决选择。当然过分的强调适用简易程序，面对确实复杂的案件时，反而会引起诉讼成本的提高。如将部分案件从简易审向普通审转换，无疑会提高法院成本。因此对于这个问题要把握具体的“度”，不能因为简易程序的简捷就过分强调其适用。从当事人角度考虑，诉讼成本主要是诉讼费与参与诉讼过程中耗费的钱财与精力。案件审理的时间拖的太长，多次开庭无疑会增加成本。而且就简易程序而言，由于其在审理方面的简捷性，与普通程序相比较而言，在这方面耗费的司法资源确实低。司法资源的损耗最终会从诉讼费中获得弥补。如果在这种情况下简易审案件仍然向当事人征收等同于适用普通程序所需诉讼费用，是不恰当的。因此必须考虑在审判实践中降低对于适用简易审案件的收费标准，实际上这也是吸引当事人合意选择简易审的重要因素。 　　二、立法者的美好愿望 　　——程序选择权功能的有限性 　　程序的非选择性会极大地损害程序主体的积极性和程序运行的灵活性。因此，现代诉讼契约中的程序选择权一直被学者所看好，并予以推广。程序选择权的设定实际上体现了对于当事人诉权处分权的尊重，承认程序选择权这种诉讼上的意思自治，使当事人的意思自治在诉讼领域获得了扩张，这对于诉讼模式从现行的职权主义向当事人主义的转型具有重要意义。然而，从我国目前的审判实践看，民事诉讼程序中的程序选择权功能却是有限的。1.当事人厌讼的情绪仍然存在，即使是买卖的双方，也是因被逼于无奈，双方矛盾已到了白热化程度才选择诉讼，一对激烈的矛盾体出现在法庭上，程序选择达成一致合意的可能性就不会很大;2.由于诚信体系在我国存在危机，拖诉、滥诉、假诉现象甚为严重，败诉的一方一般不会提前主动履行义务，能拖一天算一天。经调查，在调解结案的案件当中，当事人自动履行的仅占调解案件的很小一部分，并非乐观。因此我们认为，若要让程序选择权真正具有实质意义，就必须丰富其存在的社会土壤，使民众产生对于该权利的基本认同而加以行使。这可以从倡导诉讼中的诚信原则与降低诉讼收费的标准问题入手。 　　三、实务中法官的不解 　　——简易程序简在何处 　　适用简易程序规定的出台是本着方便当事人诉讼、快捷解决矛盾纠纷的目的，立法的本意应当充分体现为民、便民、利民的价值取向。在理论界，简易程序也可谓让学者研究的颇为充分，但实务法官不禁要问，简易程序简在何处，只不过由6个月减为3个月，除了送达、保全、独任审判之外，其他环节可谓与普通程序并无二致，这实际上仅能加重法官的负担，却无法确保案件的质量。从法律规定的角度看，我国现行民诉法关于简易程序与普通程序相比，其简易之处主要体现在起诉方式简便、受理案件程序简便、传唤方式简便、独任审判、开庭审理程序简便及审理期限较短六个方面。但从目前简易程序的实施适用状况来看，这种优势没有得到彻底体现。由于缺乏有效的配套措施和严格的执法精神，使得原本粗糙的简易程序的实践效果和立法原意相距甚远。现实中的实际状况是由于立法过于简单，简单程序与普通程序的区分并没有那么严格，实际上造成了“该简的不简，不该简的却简了”。尤其是由于案件复杂，案件并不能在三个月内审结，结果往往是又被转入普通审程序，这实际上成为某些法院规避简易程序审限的一项措施，更何况，程序的反复与不确定性无疑会严重影响审判的效率。我们认为，作为简易程序的最大特点应体现在诉讼参加当事人、开庭审理、裁判文书的制作上有一套可行的、可操作的、行之有效的程序制定出来，不妨在民诉法中设计单独的简易程序篇，这些有待于学者予以探讨和将来立法修改。 　　四、级别